rehov nahum

Vaera'

2012-01-21T19:03:00.001Z

There’s an old, old joke about Stalin and Trotsky. It goes this way: Stalin emerges to address an expectant crowd. “Comrades!,” he says. “I have in my hand a telegram from Comrade Trotsky, which I think will resolve our current differences of opinion. Let me read it to you: ‘You were right and I was wrong. You are the true heir of Lenin. I should apologize. Signed, Leon Trotsky.’” The crowd goes wild. But one man in the crowd signals to get Stalin’s attention.“Yes, comrade?,” Stalin asks. “Comrade Stalin, I think you know Comrade Trotsky is Jewish.” “Yes, I do.” “Well, I’m Jewish, too, and I thought I might have an extra insight on what Comrade Trotsky was trying to say. May I read the telegram myself?” “Of course, comrade!,” Stalin asks.The man gets up and starts reading: "You were right and I was wrong? (question mark) You are the true heir of Lenin? (question mark) I should apologize? (question mark) Signed, Leon Trotsky.”

See: when you are Jewish you add a lot of question marks, everywhere. And you realize that written words are not enough. Take for example the verses 2 and 3 of Exodus 6

וַיְדַבֵּר אֱלֹהִים, אֶל-מֹשֶׁה; וַיֹּאמֶר אֵלָיו, אֲנִי יְהוָה.

וָאֵרָא, אֶל-אַבְרָהָם אֶל-יִצְחָק וְאֶל-יַעֲקֹב--בְּאֵל שַׁדָּי; וּשְׁמִי יְהוָה, לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם

God spoke to Moses and said: אֲנִי יְהוָה. I am God. I appeared to Abraham, to Izak, to Jakov in El Shadai, and my name יְהוָה, Adonay, לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם .

This לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם lo-nodaati lahem is problematic: it is a first person passive form, a niphal, of the verb ידע, which literally means to know. So if we translate closely, we should read: "I, God, was not known to them", to the Patriarchs.

Wait a minute. Is the text saying that God appeared to the Patriarchs and they did not know God’s name? The classical commentators have an ingenious solution for this problem. Because the problem we are struggling with is very serious. It is a theological one. Is the God who appears to Moses different from the one who appears to the Patriarchs? Of course not, Rashi says. We need to read it like that telegram from Leon Trotsky: adding the proper punctuation.

“וָאֵרָא, I revealed myself, אֶל-אַבְרָהָם אֶל-יִצְחָק וְאֶל-יַעֲקֹב to Abraham, Isaac and Jakov בְּאֵל שַׁדָּי As El Shadai, but my name isיְהוָה Adonay, and that I did not revealed to them”.

According to Rashi, El Shaddai is a Divine Name related to the Promise, so you see there is a logic in his understanding of the text. When God appeared to the Patriarchs, it was about the Promise. Now that God appears to Moses, the Promise is coming close to be fulfilled.

The interpretation of the classic commentators is apparently so convincing that it has become mainstream. You will find it in the the English translation in the contemporary commentaries, like Etz Hayym, the American Conservative, the Stone Chumash, or our British Hertz: “I appeared to Abraham, Isaac, and Jacob as El Shaddai, but I did not make Myself known to them by My name”. They all rely on a row of classical commentators who buys into that Rashi reading of the text. Like Ibn Ezra, who even states: "This verb is not a niphal, passive; it’s an hiphil, a causative. You should read: I did not make my Name known to them. God did not make his Name known to the Patriarchs, rather He revealed himself completely to Moses, to whom he’s speaking now".

That’s fine, but to me the problem is that, well, that verb is not a causative form. It’s a passive form. And the root י ד ע in Biblical Hebrew does not mean to reveal, it means to know, in a very direct, experiential way: in a Biblical way, literally. Therefore the proper reading of the text is exactly the most troubling: God said: “I appeared to your forefathers as El Shaddai, and they did not know Me”. And I quite like the reading of this passage from the writing of the Maharal from Prague: the understanding, the knowledge, of the banim, the children, is not the understanding of the avot, the fathers, to whom God appeared as El Shaddai.

Now, I find it very moving: in Italy, the Shaddai, is a special amulet, usually handed to you from your parents. Often is a simple Magen David, that the parents place in the cradle, under the pillow. And when you grow up, it becomes a pendant for your necklace. Before you ask, I will admit: yes, it’s pure superstition. It aims to protect the weak child from the omnipresent evil eye, the ayin haraa, which becomes envy, which becomes gossiping, which leads to fight and war. Did our parents really believe to this superstition? If asked, they would say that “believing” is probably not the proper word. They would never admit it, and only speak of Shaddai as a lovely, lovely tradition.

“As El Shaddai God appeared to the previous generations” says our verse. Do we really believe to the superstitions related to the word Shaddai? Of course not. Do we live in the same world, dominated by the uncontrollable force of the ayin ha-raa, the envious eye? Of course not. We live in a world that had been able to transform envy, greed, in a force for the development of the economy. Although the consequences are not always good, but that is for another sermon.

And, yes, our understanding of God is different from our parents, and from the previous generations. Indeed, we can say that God appeared to them, as in our verse; but they did not know God in the same way we know. The various understandings are so different that even the same object has different meanings: one for the generation of the parents and another for the sons’ generation.

And how difficult it is, so difficult, to find a common language, a way to communicate, to hand down to our children what we have received from our elders. That we ourselves understood in a different way. It is the case for a jewel. It is the same case for our belief system, for our culture, for being Jewish; as it is the same case for God.

To me, the strength of Judaism, the source of the resilience of our faith, is not that it has always been the same. As (supposedly) it was in the old days, as if we had the duty to preserve and pass on intact. No: Judaism is a progressive religion. Every Jewish generation has a different, and perfectly legitimate understanding of Judaism. Every generation lives in a different world from the previous one. As our verse implies by listing the different Patriarchs, Avot, in their historical, chronological order: “I appeared to Abraham, to Isaac, to Jakov”. Just before, there is a revelation, Vaera’, I appeared. But every generation understands it, names it, in a different way.

I really cannot know, now, which sort of understanding my son will have, when he will be my age. What will mean to him to be a Jew. What will he do with this precious gift that me and my wife are handing over to him; by lighting the Shabbat candles, going to shul, narrating stories from the Torah, celebrating the holidays, going to Limmud, maintaining a relation with Israel, learning Hebrew etc. To me all of this is El Shadday, which carries a nice resemblance with dai, dayenu!, enough! But most probably my son will give another name to all of this, to being Jewish. And as a proud Jewish parent, at the moment, I can only say it will be a smart, intelligent, and clever one.

Whether I will understand it, or not.

Ho un altro blog

2012-01-08T08:15:00.002Z

Il titolo mi piaceva ed era libero da un po'. Ecco qua.

Vayshlach

2011-12-10T20:26:00.000Z

The Yabbok is a tributary of the Jordan River. Biblical archaeologists identify it with a river called Zarka in Arabic, that runs through a deep ravine in northern Jordan. It is mentioned in the Pentateuch as the northern boundary of the territories of the Israelite tribes. But the Yabbok is especially known for having been the scenario of the wrestling of Jacob with ish, a mysterious man mentioned in Gen 32:25.

Who was this mysterious man? In the Targumim, Aramaic translations of the Biblical text read in the early synagogues, it is mostly identified with an angel. Not one of the chubby babies we are used to see in the works of Christian painters. Rather, such an ish is explained to be an emissary from the Other World, resembling an human being. Only through the fight, because of its superhuman strength, Jacob comes to understand that, despite its semblance, it cannot be a man. It is too strong, too resilient: the battle went on for a whole night.

Midrashic sources, like Bereshit Rabbah, maintain that such an ish was a brigand. Not a rough street- bandit, a robber, but a rather a sophisticated financial criminal. He saw that Jacob was a wealthy man, who could send droves of goats, cows, bulls and rams as gifts to his brother. So the brigand comes to the side of the Yabbok with his flocks and his camels, and proposes to Jacob a transaction: “Let’s put our assets together, and they will grow in number and will give us profits”. But Jacob realizes that there’s a trick, that the mysterious ish is not an honest businessman but a sorcerer with whom it is very dangerous to get along.

Medieval commentators evoke both these two characters: the emissary from the Other World, and the shrewd, deceptive sorcerer. They maintain the ish was an evil force. According to Rashi, for example, it was the guardian angel of the most deceptive and cruel man of that time: Esau. The whole purpose of the fight was to prevent Jacob going on, crossing the Yabbok, to continue his journey towards the reconciliation with his brother.

Contemporary commentators are indeed less comfortable with guardian angels. Etz Hayim, the Torah Commentary published by the Rabbinic Assembly of the American Conservative Movement, points out that this mysterious entity, in the mind if the author of the text, could even be the demonic guardian of the Yabbok river, a sort of local deity with whom Jacob struggles in his most lonely hour.

But regardless of the origins or the purposes of that ish, all the commentators point out that the struggle, the fight, happens when Jacob is alone, just before a crucial moment in his life. Jacob is aware of the relevance of that moment: he is to meet with his brother, with whom he lost contact decades before.

All the memories of that troubled relationship come to surface. Jacob is struggling with his past; literally: with his conscience. The ish might have been deceptive, shrewd businessman-like: but Jacob himself had been deceitful with his brother, stealing a blessing which was destined for Esau. The mysterious man can be an emissary from the dark, Other World. Jacob, exactly at this point, is dealing with the darkest part of his past.

And what sort of a fight was it? Every fight has its rules, and indeed the mysterious ish become a rather sporting gentleman towards the end. He and Jacob realize none of them could win completely, so Jacob asks for –and receives- a blessing.

Given that it was a fair match, which were the rules of that fight, on the Yabbok’s riverside?

Jacob, as we know, was not an athletic type. He was thin, and slender, like Daniel Mendoza, a Sephardi Jew, who in the XIXth Century was a famous boxer in England. Thanks to Mendoza the stereotype of the weak, cowardly defenceless Jew was eradicated from the British press –at least for a generation. So, were they, on the Yabbok riverside, trading fists against each other, like in the modern boxing?

Or was there, between Jacob and the angel, a match of krav maga? Krav maga, is a martial art developed at the beginning of the State of Israel, by an Israeli soldier, Imi Sde Or – born Imre Lichtenfeld in Bratislava. Krav maga consists mainly in kicks and punches aimed firstly to remove weapons from the opponent’s hand and, secondly, to hit his vital organs.

In other words: on that crucial night, was Jacob trying to hit violently his opponent’ vital organs? Did he feel threatened as if that mysterious ish was carrying a lethal weapon? But no weapons are mentioned in the Torah; and, as I have said, it looks like it was a rather fair fight.

I tend to think it was a less violent form of physical confrontation. I think it was a matter of agility. There have maybe been kicks and punches, but probably more twists, grabs and throws. In that match, to my mind, Jacob and his opponent did their best to force each other to loose balance, to fall down, to end up lieing down on the ground defenceless. Something like an Aikido match, where the winner is not the most strong, the most powerful, but rather the most agile, the one who is able to turn against the opponent, the same strength and power with whom the opponent is trying to hit him.

For a whole night, on the river of the Yabbok, Jacob is fighting with a mysterious ish, a man who represents his past, who wants to prevent his reconciliation with Esau. It was a confrontation that Jacob had tried to avoid for years. Now he has sent lots of gifts to his brother. He tried to appease him and maybe he thought Esau would be satisfied with his share, and will avoid the troubling moment of face-to-face. But the opponent, the ish, the man, is more agile, grabs Jacob and forces him to confront his past. We do not know how many twists and turns happened that night, how many times Jacob, or his opponent, came closer to total defeat, to be exposed to the other’s mercy.

The Torah leaves all the details to our imagination. But it tells us that Jacob emerged from that confrontation as a more complete human being: that despite the physical wounds that he found on his body after that match, he was ready to make peace with his brother, to confront his past and to move forward.

He discovered his weakness, certainly: but, definitively he also discovered his humanity.

Questa vignetta fa schifo

2011-11-29T09:21:00.002Z

Questa vignetta era su Il manifesto di oggi.

Le ossessioni di Berlusconi sono comiche ed e' possibile sfotterlo in ogni possibile modo. Mi chiedo pero' che bisogno ci sia di parlare della sua impotenza (politica e sessuale) ricordando ai lettori italiani la triste condizione di chi invecchia, ammalato, nell'Europa di oggi, Italia compresa.

Tra le persone che invecchia(va)no andrebbe incluso anche Lucio Magri, fondatore del quotidiano comunista, che se ne e' andato per sua scelta la notte scorsa. Ma mentre Magri invecchiava, nessuno ha pensato di fare battute sui suoi cateteri o le infermiere. O l'impotenza dei comunisti.

Il manifesto e' un quotidiano... Boh, trovate voi la definizione. Tra l'altro anche Vauro, autore della vignetta pseudo umoristica, non e' proprio giovanissimo.

Brian di Nazareth

2011-10-27T13:12:00.004+01:00

Non c'e' discussione: Life of Brian e' un capolavoro. Non lo avete visto? Cavoli vostri. Lo avete visto? Bene.

Vi ricordate quando Mel Gibson spedi' nelle sale cinematrogafiche il suo polpettone antisemita splatter, con l'espresso desiderio di fare incazzare gli ebrei? Abbiamo perso una occasione. Avremmo dovuto organizzare proiezioni, in contemporanea, di quella straordinaria pellicola. E sono certo che sareste tutti venuti a rivedere di nuovo i Monty Python, altro che l'incubo splatter in aramaico di un alcolizzato.

Ieri mi sono trovato a parlare di questo film con un paio di amici. Una che si occupa di dialogo inter-religioso va pazza per questa scena.

Un nostro amico latinoamericano preferisce questa:

La mia esperienza con la sinistra italiana, infine, mi porta ad apprezzare questa scena:

Padania 2011

2011-09-10T17:15:00.000+01:00

le sfumature del diritto

2011-09-06T13:06:00.002+01:00

Carina, questa storia. Dunque: il nipote di Leibowitz, un tale di ottima famiglia che ha abbandonato Israele per trasferirsi a Washington, dove campa facendo il traduttore dall'ebraico. Si trova tra le mani le registrazioni delle telefonate della ambasciata israeliana. Che gia' e' roba illegale - registrare telefonate, dico. Contrario ad ogni norma del tanto strombazzato diritto internazionale.

E che fa? Le passa a un altro tizio, che scrive un blog dal titolo orwelliano ("rendere il mondo un posto migliore"). E questo secondo tizio, avendo a che fare non con un crimine, ma con due, ma essendo comunque abituato a muoversi in un universo orwelliano, ritiene di avere davanti a se' un genuino patriota americano (!), e quindi pubblica tutta la roba sul suo blog [non ve lo linko, trovate tutte le informazioni qui]. Poi, il coraggioso, si caga in mano e cancella tutti i post che possono portare qualcuna delle informazioni che Leibowitz gli ha passato.

Questo e' il genere di persone che brandisce le dichiarazioni ONU ed il diritto internazionale ogni volta che si tratta di condannare Israele. Cioe' sono ebrei che attentano alla sicurezza dello Stato ebraico. Per come la vedo io, sono del tutto simili a quegli italiani che, nel nome della sicurezza dell'Italia, collaboravano con strutture piu' o meno legate ai servizi segreti di vari Paesi, e disseminavano l'Italia di bombe. I camerati di Pino Rauti e Stefano Delle Chiaie, insomma.

fantasie metropolitane

2011-09-06T12:28:00.003+01:00

La fantasia di chi va alla ricerca di segnali della fine di Israele si e' esercitata anche sulla educazione degli haredim, che farebbero troppi figli. C'e' un altro gruppo sociale che ha un alto numero di figli per famiglia, gli arabi. Ma nessuno scrive mai che gli arabi fanno troppi figli. E siccome il sistema scolastico dei haredim e' quello che e', e questi non possono inserirsi nel mercato del lavoro, ecco pronta la lagna allarmata sulla bomba demografica ad orologeria e la profezia sull'imminente collasso di una societa'sempre piu' capitalista ed indifferente verso i poveri.

Che tradotto si dice: "bla bla come sono egoisti questi ebrei, mica andra' sempre avanti cosi'".

Ora Haaretz ci informa di come le cose stanno cambiando:

The ultra-Orthodox community is starting to grasp that some of them have to work. Donors giving scholarships are proving key to change.

Ma naturalmente non vedremo molta gente prendere nota. I sostenitori della diagnosi apocalittica sui fallimenti del progetto sionista cercheranno con disinvoltura altri fattoidi a supporto della loro retorica. Immaginare che lo Stato ebraico possa continuare ad esistere va contro le loro convizioni religiose (o morali, o filosofiche). I settori particolarmente allucinati continueranno a ripetere dati non aggiornati, o semplicemente ad inventarseli. E ci sara' qualcuno che dice che non e' mai abbastanza, quando persino Haaretz parla di mutamento storico.

Con la metropolitana di Gerusalemme, se ci pensate, e' successa la stessa identica cosa. Prima si e' urlato alla violazione dei trattati internazionali, c'era chi la aveva gia' definita "metropolitana dell'apartheid". E' seguita un po' di cagnara sul boicottaggio, ma comunque i lavori sono finiti ed anche ben finanziati, pure in un periodo in cui le banche erano non proprio entusiaste.

Il collaudo e' durato un paio di mesi, durante i quali si vedevano correre convogli nuovissimi e ovviamente vuoti. E naturalmente anche quelli erano un segno spettrale della arroganza dei sionisti, del fallimento dello Stato, della fine del mondo e della imminente guerra civile che gli islamisti stanno scatenando, offesi dalla pretesa degli ebrei di dichiarare Gerusalemme loro capitale, e da quella metropolitana che collega gli insediamenti con il centro bla bla.

Tre quarti di chi urla queste cazzate non saprebbe indicare sulla mappa dove stanno i quartieri che fin dal 1949 l'ONU riconosce come ebraici: ma che te ne fai dei fatti, quando hai la fede dalla tua parte. Adesso, con gran soddisfazione di tutti, la metropolitana di Gerusalemme funziona, cittadini arabi se ne servono quotidianamente e il traffico in centro e' diminuito.

Pazienza per i pessimisti, che sono gia' alla ricerca del trucco. E di altri segnali della fine imminente, che certamente troveranno. Devono comunque fare una vita di merda.

parliamo di sesso

2011-08-20T21:50:00.009+01:00

Dai, la avete sentita tutti. Per una versione particolarmente ottusa, andate a leggervi quel bijoux che e’ il blog di Benedetta Cordaro[1]. La concezione ebraica della sessualita’ (come quella islamica) sarebbe un inutile e intricato insieme di regole, che fa sentire le donne fondamentalmente impure e sporche. Infatti Gesu’, nei Vangeli, e’ il grande liberatore delle donne, le tocca e le sfiora e le riscatta da questa condizione di oppressione cui le costringerebbe quella superstizione patriarcale che va sotto il nome di ebraismo. Ida Magli ha ricamato su questa faccenda con uno di quei libri che da solo è una offesa al buon senso - ed un peana alla Vergine Maria. La concezione cattolica della sessualita’ sarebbe piu’ semplice e naturale: dopo il matrimonio via con il divertimento e bando a tutte quelle nevrosi sul sangue mestruale.

Tanto per cominciare. La concezione cattolica della sessualita’ ruota intorno a peccato e grazia. Se hai rapporti fuori dal matrimonio sei in stato di peccato. E cioe’ sei impuro, o piu’ spesso impura, tale e quale una donna ebrea che ha avuto rapporti sessuali durante quei giorni. Con la differenza che la donna ebrea si reca in un luogo appartato, si immerge, ne esce e sono affari suoi (via con il divertimento, appunto), laddove la donna cattolica deve raccontare quel che ha combinato per filo e per segno ad un uomo maschio e celibe. Il quale ha il potere di farla sentire in peccato, o colpevole. A me sembra che liberarsi della impurita’ ebraica sia molto meno nevrotizzante, ma non so praticamente nulla della pratica cattolica – sono solo stufo di leggere scemenze offensive sulla mia, di pratica.

E per cui, si’, le norme ebraiche relative al mestruo (e emissioni seminali) sono intricate e complicate, ed espresse in maniera paradossale del tipo: sono impuro se ho una emissione mentre dormivo su una sella di cavallo? Tizio dice che no Caio dice che si', Sempronio spiega che in realta’ Tizio diceva si' ma, Caio pero’ mi dicono abbia detto che anche no come pure si’, non ti pare una contraddizione? mi pare che il padre di Tizietto stesse dicendo che no, pertanto credo che Tizio intendesse si’, Tizio? No, era Sempronio. Non lui, il nipote – che inoltre non ha mai dormito su selle di cavallo, ma solo di asino. Ecc. Ecc. Vero, e’ un casino (piu’ sotto ve ne fornisco qualche esempio). Ed e’ opportuno che sia un casino.

Perche’, la sessualita’ umana e’ una cosa incasinata ed ognuno di noi e’ una persona diversa dal resto del mondo. E studiando quei testi complicati e paradossali ogni coppia si crea la propria morale sessuale. Anche se, a voler prooooprio semplificare, sei OK se hai rapporti per ventuno giorni su ventotto, che mi sembra ci sia alquanto da divertirsi. Fermo restando che nell’ebraismo non esiste proprio che vai all’inferno se hai accumulato troppi peccati di quel genere. Invece la vita di divorziati e separati – di quelli cioe’ che hanno una vita sessuale al di fuori del matrimonio- in Italia, un Paese cattolico, e’ poco meno che un inferno in terra, tra lungaggini legali, avvocati che sfruttano le rivalita’ tra gli ex coniugi e sensi di colpa che non lasciano la camera da letto [“che esempio sto dando a mia figlia – mi guardera’ come una donnaccia impura”]

La Sacra Rota, dite? Per quel che ne so io, la Sacra Rota non ti dice “questa fase della vostra vita insieme e’ conclusa” ma ti dice “il matrimonio tra voi due non e’ mai esistito, lo spostiamo da questo mondo a qualche realta’ parallela e tante grazie per la donazione”. Perche’? Perche’ nella famosa morale sessuale cattolica, quella che dopo il matrimonio sei libera di fare tutto quel che ti pare, in tutta la tua vita puoi essere sposata – o sposato- solo ad un unica persona. Se con quella persona non funziona sessualmente, tu con quella persona ci rimani, e se vuoi staccartene devi inventare che il giorno che hai detto si’ non ne eri poi tanto convinta. Dopo di che il tuo matrimoniio non esiste piu’ e tu, sgualdrina che non sei altro, puoi sollazzarti con quello nuovo che ti sei trovata. Non sara’ la stessa cosa, perche’ non sei piu’ vergine.

Il prima e il dopo [2]

"Dopo il matrimonio puoi fare quel che vuoi". Certo - e fermo restando che la procreazione e’ lo scopo. Ma prima del matrimonio, se sei femmina, non hai alcuna possibilita’ di sperimentare, ne’ da soli [se ti masturbi e’ peccato], ne’ con il ragazzino coetaneo – perche’ altrimenti diventi una puttana. La brava ragazza, la ragazza matura e giudiziosa, e’ quella che rinuncia ad avere una vita sessuale in attesa del famoso abito bianco – le altre sono troie. O maschiacci. Comunque impure (suona familiare?).

Perche’ in linea teorica il ragazzino maschio vive lo stesso genere di imposizioni, ma nessuno si aspetta da lui che si conformi alla Vergine Maria, il suo corpo proprio non lo permette [e qui metteteci tutte le battute sul mestiere di Giuseppe, era falegname, no?]. Come e’, come non e’, appoggiati dal gruppo dei pari, i ragazzi cattolici si fanno le loro brave esperienze prima del matrimonio con le “puttane”; dove sono cresciuto io, in Padania, erano per solito meridionali, figlie di immigrati – outsiders. Laddove ci si aspetta che la fanciulla si conformi, se non alla Madonna almeno a sua mamma. La cui vita sessuale, se la ha (per una ragazzina e’ difficile immaginarlo) e’ limitata al tempo che viene dopo la prima notte di nozze, quando si e’ levata l’abito bianco.

Nota che questa faccenda del sesso fuori dal matrimonio che sarebbe peccato, si verifica anche in versione light, del genere te la do’ ma solo se mi ami, e dimmi che mi ami, che sono l’unica e la prima e l’ultima. La ragazzina in questione, cresciuta in rapporto simbiotico con la madre da compiacere (mentre il ragazzino faceva le sue esperienze) , non vuole sentirsi dire “ti amo”, anche se e' quello che chiede. Vuole sapere chi e’ –perche’ e’ nell’adolescenza che costruisce la propria identita’. “Dimmi: Ti amo” significa esattamente: “dimmi che sono la piu’ brava ragazza del mondo – come lo sono, o lo vorrei essere, per mia madre”. E la fanciulla si trova a ricreare lo stesso genere di rapporto simbiotico, da madre- con la persona con la quale sta tra le lenzuola. Quando ci si fa portare e se ci si fa portare: perche’ il sesso non e’ qualcosa da sperimentare insieme, ma qualcosa da usare per tenere l’uomo vicino, con cui ristabilire ogni volta la stessa condizione fusionale. L’unico tipo di affettivita’ che ha conosciuto la ragazzina –incapace di dividere sesso ed amore, perche’ sperimentare le e’ stato proibito. Aspirando alla fusione, nel sesso ci si perde: e guai a rompere l’atmosfera per mettere un preservativo, quella e’ roba da puttane.

Quanto e se la donna sposata -in versione light o in versione madre- possa prendere l’iniziativa a letto, scusate, ma proprio non lo so. Dopo una adolescenza in cui sperimentare con la mente e con il corpo equivaleva a diventare impure – e doverlo confessare a un uomo, tendo a credere che la morale cattolica non sia esattamente incoraggiante.

Nel mondo ebraico, anche tra gli iper-osservanti, fondamentalisti e retrivi, la donna puo’ chiedere il divorzio la terza volta che il marito tira fuori la storia del mal di testa. E tra chi e’ meno osservante, per lo meno in Israele, il servizio militare femminile funziona, diciamo, da disinibente. Ripeto che non ho alcuna voglia di fare la gara a chi ha la sessualita’ piu’ lunga, e state pure sicuri che anche nell’ebraismo c’e’ molto da fare per riequilibrare la bilancia nel rapporto tra i sessi, ma ho la sensazione che noi ebrei partiamo in qualche modo avvantaggiati. Perche’ da noi c’e’ il divorzio. O meglio, lo abbiamo mantenuto.

E adesso dibattito [3]

Facciamo infatti un passo indietro. Non so se a molti cattolici faccia piacere ricordarlo, ma Gesu’ e' vissuto in un contesto ebraico. Polemizza con i Farisei –cioe’ con i Rabbi- per esempio nel vangelo di Marco 10:7, che gli dicono: “Mose’ permette al marito di scrivere un libello di ripudio e di divorziare dalla moglie”. E lui risponde: “Lo ha stabilito solo perche’ voi avete il cuore cattivo”. Non sta dicendo che tutti gli ebrei sono duri di cuore (come probabilmente pensa Benedetta, dopo il suo giro di verifica in Israele) ma fa riferimento a un dibattito in corso, che e’ durato per diversi secoli, attestato dalle fonti ebraiche. Andiamo quindi a vedere questo dibattito. Vi avviso che le fonti sono, appunto, incasinate. Ricostruiscono dibattiti durati diversi secoli, il cui scopo principale era stabilire come applicare la Torah in situazioni che nella Torah non sono previste.

Chiarisco subito che nell’ebraismo il divorzio c’e’, e funziona esattamente come dicono i Farisei nel racconto di Marco: l’uomo, e solo l’uomo, scrive un documento di ripudio, la donna lo accetta e la vita di coppia si conclude. Tale documento puo’ essere scritto anche dopo il fidanzamento e prima del matrimonio vero e proprio. Naturalmente ci sono modi per costringere il marito a scrivere quel documento, e la moglie puo’ sempre rifiutarsi di accettarlo, ma la regola rimane quella. E d’altronde, nel celebre passaggio, Gesu’ non sta certo dando alle donne lo stesso potere che hanno gli uomini. Non stava infatti saltellando tra i campi della Galilea ad elargire perle di saggezza ispirata, ma partecipava ai dibattiti del tempo, che ruotavano per la maggior parte appunto intorno al modo di applicare la Torah.

Dunque, il Talmud Yerushalmi (Yevamot 13:1) riporta un dibattito tra la scuola di Shammai e la scuola di Hillel sul seguente caso. Poniamo che una fanciulla sia orfana di padre, e la madre abbia arrangiato un matrimonio. La madre non ha la stessa autorita’ del padre: la fanciulla puo’ rifiutare il matrimonio. Ma puo’ rifiutare dopo il fidanzamento –come sostiene la scuola di Shammai- oppure anche dopo il matrimonio vero e proprio – come sostiene la scuola di Hillel? La quale scuola sostiene che, se arrangiato in quel modo, il matrimonio non era un vero matrimonio, pertanto non c’e’ bisogno di annullarlo. Laddove Shammai dice che dopo il fidanzamento si deve annullare, perche’ se lasciamo passare la prima notte di nozze, e poi annulliamo il matrimonio, risulta che i due sono impuri.

Nel Talmud Bavli (Gittin 81a) le due scuole discutono un altro caso. E cioe’ che una coppia divorziata si trova a passare la notte assieme in una locanda in presenza di testimoni. Si parla di una coppia che ha divorziato dopo il fidanzamento e prima del matrimonio vero e proprio. Ci vuole un altro divorzio? Shammai dice di no – perche’ uomini dal cuore cattivo potrebbero dedurne che e’ possibile scoparsi la ex fidanzata (tanto al mattino la divorzio, e pace). Hillel dice di si’ perche’ ritiene che se due si appartano in presenza di testimoni ci puo’ essere sospetto che qualcosa fosse successo, e la signora va liberata del sospetto. Con quei personaggi dal cuore cattivo che ci sono in giro. Prego per inciso di notare che la assenza di testimoni permette agli ex fidanzati di sperimentare –assai poco cattolicamente- quanto loro pare, e su questo sono d’accordo sia Hillel che Shammai.

Aha. Allora, come notato da generazioni successive, c’e’ qualcosa di incoerente nella posizione della scuola di Shammai. La fanciulla orfana di padre che non ha passato la notte con il marito, e’ un caso che richiede un divorzio, e invece la ex fidanzata che ha passato la notte con l’ex marito –cioe’ due single- si svegliano al mattino e non sono sposati? Niente divorzio, anche se hanno trombato e cioe’ il matrimonio c’era? La risposta, trovata qualche generazione dopo, quando era gia' Alto Medioevo, e’ che il tizio che voleva fidanzarsi con l’orfana, aveva intenzione di sposarla, quindi il matrimonio c’era, laddove la presenza di testimoni da sola avrebbe dissuaso la coppia di ex fidanzati a folleggiare, sicche’ chiaramente non avevano trombato, sicche’ il matrimonio non c’era. Vi convince? A me si' e no. Ma non e' questo il punto.

Il punto e' che Gesu’ stava discutendo su questa faccenda. Infatti, dopo aver messo a tacere i farisei (cosi’ dice Marco, che prende comunque le parti di Gesu’, vai a sapere se li ha davvero messi a tacere) con il riferimento preciso al dibattito in corso, se ne va (10:10) nella casa di studio, dove questi dibattiti si tenevano, e rincara la dose. “Chiunque divorzia e si risposa fa sempre adulterio, sia se e’ il marito che divorzia la moglie e poi si risposa, sia se e’ la moglie (orfana di padre, abbiamo appreso sopra) che si risposa con un altro”. Era poi cosi’ nuova la posizione di Gesu’? No. Perche’ nella discussione sull’orfana Rabbi Lazar, cercando di dare ragione alla scuola di Shammai, aveva sostenuto che chiunque ha rapporti sessuali con una donna senza intenzione di sposarla, commette comunque adulterio. La posizione di Rabbi Lazar non e’ diventata maggioritaria ed e’ stata anzi fatta propria solo dai seguaci di Gesu’, che non e’ riuscito a convincere gli altri ebrei. Difatti nello stesso paragrafo di Marco vediamo Gesu’ citare Genesi 2:24 – “E i due (maschio e femmina) diventeranno una sola carne”. Che e’ lo stesso passaggio citato da Paolo in 1 Corinti 6:16 per dire che anche se uno si è unito ad una prostituta per una volta sola, deve considerarsi sposato con lei, cioe’ non ci deve essere divorzio.

Una prostituta? Wow. Nel Talmud Yerushalmi (Kiddushn 1:1) Rabbi Lazar –ma guarda chi si rivede- si chiede se una coppia di non ebrei sia autorizzata a divorziare oppure no; se c’e’ stato un rapporto sessuale, lui dice, chiaramente la cosa e’ difficile. Al che Rabbi Yonah gli fa precisamente il caso della prostituta, e Rabbi Lazar insiste dicendo che anche se si tratta di prostituta e cliente, se c’e’ sesso sono da considerare sposati. Che probabilmente i seguaci di Gesu’ sarebbero stati d’accordo, anche e soprattutto quelli di loro che erano ebrei e che già sapevano che questa era la Legge per i non ebrei. E la storia della prostituta, con annessa citazione da Genesi 2 (la stessa di Gesu’ e Paolo) si trova in una altro testo rabbinico, il Bereshit Rabbah (18:5), durante una lunga discussione su se e quando un non ebreo possa divorziare.

Insomma, la natura delle fonti ebraiche e’ quella che e’. L’intervento dei redattori e’ pesante, all’origine di tutto c’e’ del materiale orale, che per venire memorizzato veniva scritto in maniera ellittica. Ed anche creando delle opposizioni artificiali, come probabilmente quella tra Hillel e Shammay, per facilitare la memorizzazione. E’ un esercizio sterile cercare di datare i detti di questo o di quel rabbino, e puo’ darsi benissimo che, mentre i cristiani sviluppavano la propria dottrina, tracce del dibattito finissero dentro le fonti ebraiche che ho riassunto sopra. Quello che e’ certo e’ che in quell’angolo di Medio Oriente si e’ formato un modo di pensare la sessualita’ che ha bandito il divorzio e ha finito per organizzarsi attorno alla opposizione tra peccato e grazia. Categorie che per l’ebraismo erano all’epoca marginali, ed adesso completamente estranee.

[1] mi informano che il blog privato ed intimista di Benedetta non esiste piu'. Pare lo abbia chiuso dopo la serie di post che le ho dedicato. Pero' nel suo blog pubblico e magniloquente ha aperto una sezione dedicata a "pregiudizi ed antisemitismo".
[2] questa parte si deve alla lettura di Nancy Friday.

[3] questa parte si deve ad uno shiur di Reb Shmuel Levis.

Lo strano fenomeno degli Schivone Jews

2011-08-17T10:06:00.006+01:00

La storia la hanno gia’ raccontata Angelo Pezzana e Werner Cohn decisamente meglio di come possa fare io. Riassumo. Gabriel M.Schivone e’ un attivista americano di una organizzazione che si definisce ebraica. Per mesi ha imperversato in Internet dicendo che era proprio il suo ebraismo a ispirare la sua attivita’ politica. Della quale, ma questo e’ un problema minore, non si capisce quale sia l’obiettivo. La fine del blocco marittimo di Gaza - ma solo dalla parte israeliana? La fine dell’occupazione della West Bank cioe’ il trasferimento in luogo da definirsi di tutti gli ebrei che vi vivono ? La distruzione di Israele e la sua sostituzione con uno Stato in cui gli ebrei siano ridotti a minoranza, preferibilmente disarmata?

E chi lo sa. Schivone, da buon attivista pro-Palestina, poco si interessa del destino degli ebrei di quelli che risiedono nella sua amata Palestina, come di quelli che vivono altrove . Pero’ racconta al mondo intero che ci sarebbero decine, centinaia, ma che dico decine di migliaia, milioni, di ebrei come lui, che non ne possono piu’ di essere associati alla politica criminale di Israele, che va avanti da quaranta anni, o dall’occupazione, che va avanti dalla Dichiarazione Balfour. Ci sono, sono belli, sono tanti e sono idealisti, ma una elite radical-chic, anzi neocon, anzi abberlusconiana, impedisce di esprimere le loro moderate e ragionevoli parole d’ordine.

C’e’ un solo problema. Quando lo show andava in onda gia’ da tempo, un paio di giornalisti hanno scoperto che Schivone non e’ ebreo. Non ha genitori ebrei, ne’ padre ne’ madre, non ha alcuna origine ebraica (nemmeno i nonni), non ha avuto una educazione ebraica, non ha mai studiato nulla di ebraismo, men che meno per affrontare uno dei tanti percorsi di conversione che sinagoghe di ogni denominazione mettono a disposizione di chi vuole diventare ebreo; ce ne sono, di questi pazzi, e sembra che siano pure in aumento. Ma Schivone non e’ uno di loro. E’ solo uno che, come riconoscono mestamente alcuni degli attivisti del suo stesso campo, sperava di aggiungere valore etico alle sue posizioni legandole all’ebraismo – ad un ebraismo immaginato, di cui si era autonominato portavoce e di cui aveva inventato schiere di sostenitori.

E non e’ nemmeno un caso isolato. Come ricordano Pezzana e Cohn, non molto tempo fa, i media europei hanno propinato la storia di Edith Lutz, una sedicente ebrea tedesca che si stava imbarcando sulla flottilla diretta a Gaza, per soccorrere i palestinesi. I quali a sentire lei sono sottoposti a massacro sterminio e gassazione piu’ forni crematori, esattamente come succedeva tanto tempo fa agli ebrei d’Europa, che stavolta sono colpevoli di colonialismo genocida e sterminatore. Ed anche in quel caso, era una balla. La signora non aveva alcuna parentela ebraica alle spalle e nessuna cultura ebraica al suo attivo. E ovviamente nessuna conversione, e nessuno studio. Figuratevi se una persona dal senso morale cosi’ alto si abbassa a conoscere da vicino quelli a cui vuole tenere lezioni. Dagli ebrei non c’e’ nulla da imparare, vanno solo educati in nome del bene della comune umanita’.

Come ho scritto sopra, qualcuno, nel campo di Schivone, ci e’ rimasto male. Qualcun altro continua a difenderlo. Per esempio qui potete leggere un interessante saggio di arrampicata libera sugli specchi. Ho l’impressione che questi bloggatori facciano fatica a metabolizzare il fatto di aver creduto a delle balle, ed anzi farneticano che “in America” percorsi come quello di Schivone sarebbero anzi molto comuni e riconosciuti ed approvati da molte correnti dell’ebraismo americano. Quali correnti, non si sa. Io ho lavorato nel mondo ebraico americano e non ho mai sentito parlare di correnti che accetterebbero e legittimerebbero imposture di quel tipo.

Un pisello virtuale

Fino a qui, i fatti – fino ad oggi. Da qui in poi le mie riflessioni sull’argomento. Siamo evidentemente in presenza di gente che ritiene che un pisello (falsamente) circonciso possa conferire chissa’ quale autorevolezza alle poche idee elaborate dal cervello del latore di cotale pisello - falsamente circonciso. E non so se avete notato, tra gli attivisti contro la circoncisione c’e’ –ma guarda che strano- una alta percentuale di gente che si batte contro la cosiddetta occupazione. In che modo i palestinesi possano beneficiare dalla proibizione di circoncidere minori negli ospedali americani ed inglesi e’ una faccenda che mi sfugge, ma ci deve essere una qualche mistica assonanza. Ci si batte per la Terra Santa, dopotutto.

Evidentemente una lunga consuetudine con le frottole della propaganda araba rende estremamente vulnerabili a credere a qualsiasi balla, anche quelle spacciate dai Gabriel Schivone. O la convinzione di essere comunque dalla parte giusta (ci si sta battendo per la santificazione della Terra Santa, ricordate) male si adatta alla consapevolezza che anche nel proprio campo politico, come in ogni parte del mondo, ci sia una fisiologica percentuale di truffatori e sicofanti.

Probabilmente l’effetto mediatico dell’ “ebreo che critica Israele” sta tutto nella legge dell’uomo che morde cane – e’ raro, quindi e’ una notizia. In realta’ non e’ affatto raro, e basta leggere la stampa ebraica per trovare critiche di ogni tipo ad Israele. Ma per chi non la segue da vicino (cioe’ per il 99,9% dei lettori dei quotidiani), l’ebreo che critica Israele e’ un fenomeno raro, sicche’ e’ facile avere spazio sui media. La cialtrona tedesca aveva contato esattamente su questo effetto, e difatti la sua pirotecnica fila di fesserie ha avuto spazio sui media, rendendo ancora piu’ rovinosa la sua caduta.

Ci sta anche che la fortuna di personaggi come Schivone derivi dalla cronica coda di paglia dei sostenitori della pulizia etnica di Israele. Loro vorrebbero vedere Israele privo della odiata maggioranza ebraica e pero’ hanno (vai un po’ a sapere come mai) una terribile paura di venire etichettati come antisemiti. Schivone, quindi, si offre in modo da poter essere l’ebreo da vetrina, in modo che chi sostiene certe posizioni possa dire di avere un amico ebreo, e pertanto di non essere antisemita.

Per gli ebrei, Israele e’ ragione di orgoglio. Chi visita Israele, e viene a contatto con quella societa’ complicata ed affascinante, difficilmente rimane indifferente.Tant’e’ che esistono organizzazioni che offrono a giovani ebrei, piu’ o meno assimilati (lontani cioe’ dalla vita comunitaria) la possibilita’ di passare un periodo in Israele. La piu’ famosa si chiama Birthright ed e’attiva da decenni. La stragrande maggioranza degli ebrei americani che adesso sono attivi nella vita comunitaria sono passati attaraverso quella esperienza (essendo Israele una democrazia, organizzazioni arabe e propalestinesi sono libere di fare lo stesso. Ci provano, e non riescono a raccogliere un numero decente di adesioni).

A me, beninteso, e’ successo lo stesso; in Italia Birthright non esiste, sicche’ le prime volte in Israele ci sono andato a mie spese, la prima volta persino in nave, con scalo a Cipro. Visitare Israele mi ha convinto che l’ebraismo non era una parte accidentale della mia identita’, ma anzi un patrimonio spirituale e culturale ricchissimo che valeva la pena esplorare, e l’esplorazione mi ha portato –come sanno i miei tre lettori- ad immigrare. Ma io sono europeo e questa e’ un’altra faccenda. Schivone invece e’ americano. E con la sua frottola pensava di costruire un anti-Birthright.

Ci sono ebrei americani che una visita in Israele ha reso piu’ motivati nel proprio ebraismo? Voila’, ti confeziono la storia del giovane ebreo americano che, grazie alla militanza contro Israele, o pro Palestina, diventa piu’ ebreo, ed anzi piu’ buono [i sionisti sono invece cattivi] ed educato ed universalista [i sionisti invece sono tribali] e comunista [i sionisti invece sono fascisti] e sbroc sbroc. In questo modo centinaia, ma che dico, migliaia, anzi milioni di ebrei americani seguiranno l’esempio ed Israele perdera’ la caratteristica di Stato ebraico, con benefiche conseguenze per la pace nel mondo. Che verra’ certamente quando gli ebrei cesseranno di occupare i luoghi dove e’ nato Gesu’ - amvedi, siamo proprio devotamente ebrei, non vedi come siamo ecumenici?

E ne era tanto sicuro, lo Schivone, che questi milioni di ebrei se li e’ pure inventati. Rumoreggiava: “Signori leader dell’ebraismo americano, che ci costringete a appoggiare un governo omicida e genocida sbroc sbroc, guardate che la mia mailing list conta piu’ di centomila destinatari” (tra i quali ci sono anche io, e decine di altra gente interessata come me al genere demenziale o semplicemente a quel che di ebraico succede in rete). Al fondo di tutto ci stava una balla, quella di essere ebreo e quindi non-rappresentato da leader ebraici. E la caduta e’ stata rovinosa e gustosa. Molto piu’ divertente, se volete la mia opinione, della Fiamma Nirenstein che ha scoperto che nel suo partito c’erano degli antisemiti impenitenti.

Due consigli agli Opliti del Bene

In realta’ agli Opliti del Bene [cit. Yossarian] in versione “partiamo per la liberazione della Terra Santa” sfuggono due punti elementari che mi pregero’ di riassumere qui di seguito. Sono consapevole che non terranno conto per un piffero di queste osservazioni metodologiche perche’ non accettano consigli da, ne’ dialogo con, i sionisti, che poi sarebbero tutti quelli che non condividono al cento per cento le loro opinioni confuse ed autoreferenziali, insomma in breve: il resto del mondo. Pertanto -tranquilli- storie come quelle dello Schivone sono destinate a ripetersi, con grande divertimento di tutti.

Punto uno. Gabriel Schivone, Edith Lutz e altri impostori di quel tipo compaiono in scena raccontando: “Proprio noi, parte di un popolo perseguitato, siamo al fianco di un altro popolo perseguitato”. A loro non interessa affatto discutere della natura di questa persecuzione. I campi profughi palestinesi sono destinatari di una mole imponente di aiuti, ben maggiore di quella riservata a profughi di altre parti del mondo. Il che non aiuta certo lo sviluppo della loro economia Sono in questo momento cannoneggiati dall’esercito siriano. In passato hanno subito le scorribande di miliziani libanesi (Tel Al Zaatar, Karantina).

La popolazione vi e’ tenuta dentro non dal feroce esercito con la stella di David, ma dai leader palestinesi stessi, che si rifiutano di svuotarli, anche quando si trovano nella West Bank, in territorio amministrato dall’ANP medesima. Una situazione dannatamente complicata, che gli autoproclamati ebrei semplificano indicando il colpevole nel cattivo Israele. Fin qui, nulla di particolare, lo fanno in tanti.

La peculiarita’ di Schivone sta nel tentativo di attribuirsi chissa’ quanti extra punti di moralita’ dicendo “non in mio nome”. E perche’? Ma perche’ lui, come i gonzi che credono a lui, identifica ebraismo con sofferenza. Lui dice ai suoi lettori che essere ebrei e’ soprattutto una questione di quanto si soffre, o quanto si e’ sofferto in famiglia, o di quanto si e’ disposti a soffrire per stare al fianco di chi soffre. Tanto e’ pieno di questa retorica della sofferenza che si dimentica di porre la seguente, banale, domanda: chi pensiamo di convincere?

Questa idea della sofferenza che redime e’ infatti una roba estranea all’ebraismo: mica adoriamo persone crocefisse, noi. Quindi, signori sedicenti ebrei, state mandando il messaggio sbagliato, con questo insistere sulla sofferenza dei palestinesi e sulla (immaginata) vostra. Il messaggio e’ sbagliato non solo perche’ all’origine di tutto c’e’ una bugia. Il messaggio e’ sbagliato perche’, se uno oggi vuole costruirsi una propria identita’ basata sulla sofferenza, non ha affatto bisogno di rivolgersi al Medio Oriente. Per esempio, puo' andare su Internet e trovare delizie di questo tipo:

Schivone et similia, se volete un consiglio da parte di qualcuno che ci capisce di politica (vi parlo da sionista, ovvero da membro di uno dei pochi –ismi che e’ sopravvissuto al Novecento), lasciate perdere questa identificazione tra ebraismo e sofferenza, che non riesce a convincere nessuno, a parte quelli che ritengono che per essere ebrei si debba pagare un prezzo di lacrime e sangue. Che ve li raccomando.

Punto due. Lasciate perdere Jovannotti. Jovannotti, dico, quello che credeva che evifte una fola grande Chieva che parte da Madre Tereva ed arriva ad un prete di periferia che va avanti nonoftante il Vaticano. Vi potra’ piacere l’idea che all’interno di una religione ci sono i poveri ma belli che stanno dalla parte del popolo e che sono impegnati nella lotta contro le gerarchie ricche e cattive. Ma siete fuori strada.

Perche' anche questa idea non ha niente a che fare con l’ebraismo e per quel che ne capisco io si adatta semmai al cattolicesimo che e’ numericamente piu’ consistente ed ha una gerarchia definita, con la gestione dei soldi e del potere che sta dove sta. Nell’ebraismo le cose funzionano in maniera diversa. Facciamo un esempio basato sul genere. Se a me non piace la sinagoga X dove comandano solo gli uomini, mi sposto tranquillamente (dopo qualche scazzo feroce) nella sinagoga Y dove le donne hanno piu’ spazio nel culto e se ci riesco metto assieme un gruppo di persone per fondare una sinagoga Z dove anche i gay possono avere spazio. Servono soldi, lo so, infatti devo cercare dei benefattori. Non mi serve la approvazione ecclesiastica.

Mi serve eventualmente un rabbino e cerco infatti di assumerne uno che sperabilmente faccia parte di una delle associazioni professionali sufficientemente seria (se il rabbino poi ne trova altri due, potra’ anche fare delle conversioni – cosi’ dicono le regole delle famose associazioni professionali). Mi serve certamente una determinata interpretazione dei testi sacri dell’ebraismo (Bibbia, Mishna ecc.) che regolano il culto e la vita comunitaria. Se trovo abbastanza soldi, pago il rabbino per mettere in piedi anche un centro di studi dove questi libri possano venire studiati e da cui si possano derivare le norme della vita comunitaria. Spesso questi centri stanno in Israele: e vedi sopra, alla voce Birthright e dintorni. Nel senso che e’ possibile passarci del tempo, e tornare a casa piu’ istruiti e motivati.

E’ senz’altro possibile fondare una sinagoga di ebrei antisionisti, e mettere in piedi un centro di studi dei libri sacri dell’ebraismo fortemente caratterizzato contro Israele. Occorre pero’ trovare un numero minimo di ebrei disposti a imparcarsi in quella avventura e magari a metterci anche dei soldi. Il problema e’ che sembra non ce ne siano poi molti [anche se sono in molti a sognare un ebraismo tipo Jovannotti] sicche’ ci si riduce ad inventarli. Come e’ successo con Schivone e come probabilmente succedera’ ancora. Con gran divertimento di chi legge, devo dire.

such a fuss

2011-07-09T20:43:00.001+01:00

Wikipedia informa che Beatrice Webb fu l'inventrice della contrattazione collettiva ed una delle prime teoriche del movimento cooperativo.

Chaim Weizmann [Trial and Error, London 1949, p. 331], informa invece della reazione della illustre signora, quando Weizmann la informo' dei pogrom a Hebron e Gerusalemme nel 1929

"I can't seee why the Jews make such a fuss over a few dozen of their people killed in Palestine. As many are killed every week in London in traffic accidents and nobody pays attention".

2011-06-24T16:17:00.005+01:00

Negli ultimi giorni si e' scoperto che i prigionieri appartenenti ad Hamas rinchiusi nelle carceri israeliani godono di accesso alla E mail, hanno la pagina facebook e tengono pure festeggiamenti in carcere.

Sono seguite le usuali promesse di restrizione da parte della amministrazione carceraria.

Adesso Hamas si arrabbia perche' tali promesse violerebbero le convenzioni internazionali .

Che, detto dai carcerieri di Gilad Shalit, fa un certo quale effetto comico.

Ma Hamas e i suoi sostenitori sono gente di spirito. Guardate qui che bella pagina facebook hanno inventato: Palestinian activists have set up a Facebook campaign to "abduct a partner for Shalit". Non lo trovate divertente?

1 - Ho trovato un bijou

2011-06-16T14:32:00.000+01:00

No, non un gioiello: "cosa o persona ritenuta bella e perfetta e quindi preziosa". Proprio un pezzo di bigiotteria: "assortimento di gioielli fatti di materiale non pregiato". Il gioiello e' cosa rara, un lavoro di artigianato. Il bijou e' fatto in serie, e in casi davvero gravi, esposto come se fosse un pezzo di valore.

Il bijou in questione e' un blog che parla di Israele, anzi sono due: variante colta e variante intimista. L'autrice ha passato un anno a Gerusalemme ed esibisce le sue opinioni ed impressioni come se fossero un gioiello prezioso. Eleva la sua personale esperienza a misura del mondo. Accetta ben poco di discuterne (come ho constatato in una breve corrispondenza con lei) perche' sostiene siano basate solo sulla sua personale esperienza. Esperienza che guarda caso conferma gli stessi pregiudizi -di matrice cattolica o comunista- esibiti da centinaia di italiani (post)cattolici, o di sinistra, quando visitano il Paese degli ebrei. Pregiudizi spesso basati sugli episodi piu' o meno identici a quelli che la autrice racconta di aver vissuto. Roba fatta in serie, bigiotteria.

E' impressionante la presunzione di chi crede di passare esperienze sensazionali e se ne torna a casa (dopo un anno!) convinto di aver avuto ragione fin dal momento dell'imbarco- che vien da chiedersi chi glielo ha fatto fare di spostarsi, se sapeva gia' tutto. Forse questa presunzione di sapere gia' tutto e' una malattia professionale. Caratteristica di tutti gli studenti di materie umanistiche, che guardano al (magro) mercato del lavoro cercando una soddisfazione nella presunzione di avere comunque ragione.

Quello che e' piu' sconfortante e' il profilo, diciamo, intellettuale dell'autrice. E' assolutamente convinta di non avere pregiudizi. E per fortuna che ha letto Edward Said, che se insegna qualcosa di buono e' che lo sguardo su un'altra cultura non e' mai innocente (non lo insegna solo lui, eh. E' piu' o meno l'ABC di qualsiasi persona colta, diciamo da Freud in poi). Sconfortante, dicevo, non perche' sia originale - ma proprio perche' in Israele, dall'Italia, arrivano ogni anno studenti e turisti, presuntuosi e pieni di pregiudizi. Non necessariamente per lavorare per una delle molte NGO (anche se lei e' finita a fare pure questo) che sono generosamente sussidiate dall'Europa per spiegare a noi israeliani come comportarsi bene, diciamo da ospiti in una terra non nostra. Magari sono solo affascinati da qualche lettura da adolescenti, che ha confermato quel che hanno imparicchiato attorno al presepio guardando le statuette dei Re Magi, o partecipando a qualche assemblea con la presenza dell'immancabile palestinese professionista (e nessun israeliano a rispondere).

Insomma, quel che scrive questa tizia e' deprimente anche e perche' non e' originale. E' talmente tipico e stereotipato che ho deciso di dedicarci una serie di post. Spero che la lettura dei miei rimuginamenti faccia cadere qualche benda dagli occhi, se per caso vi imbattete in qualche altro blog (o articolo, o post, o serie di opinioni), di simile basso e scontato tenore. In rete, purtroppo, non ne mancano, e sono tutti in italiano.

Buona lettura.

2 - Insofferenze

2011-06-16T14:31:00.004+01:00

Mi fa davvero rabbrividire chi ritiene che in Europa l'antisemitismo sia scomparso. Sono semplicemente scomparsi gli ebrei. Ci sono luoghi d'Europa dove l'orrore nazista non e' arrivato, come l'Inghilterra - la cui popolazione ebraica diminuisce di numero ed invecchia. Ci sono luoghi in cui e' avvenuta una immigrazione ebraica, p. es. in Francia, dal Nordafrica, e non certo per volonta' di chi emigrava. Ma la maggior parte della popolazione ebraica europea e' sparita durante la seconda guerra mondiale, altri si sono spostati in Israele, ed altri -particolarmente in Europa dell'Est- sono stati costretti per decenni ad abbandonare ogni forma organizzata di vita ebraica. E' vero, in Est Europa adesso si assiste ad una rinascita, che e' per me una delle cose piu' commoventi che mi e' capitato di vivere. Ma manifestare insofferenza quando si parla di antisemitismo e' purtroppo un riflesso condizionato di molti europei, italiani inclusi.

Vedi per esempio cosa scrive Benedetta, qui, a "Per la mia compagna francese dire che forse l’uccisione una decina di persone sulla Freedom Flottilla non sia stata una grande idea diventa un segno di antisemitismo che porterà ad una seconda Shoah." La collega francese e’ solo una paranoica che non sa cogliere l’importante differenza tra chi odia la razza ebraica (antisemitismo) e chi vorrebbe negare al popolo ebraico il diritto alla autodeterminazione (o antisionismo).

Probabilmente questa atteggiamento irridente si deve alla sovrapposizione tra Shoah ed antisemitismo, di modo che se non ci sono forni crematori uno si sente autorizzato a dire che l'antisemitismo non c'e'. Cosi'il ghetto di Venezia, dove per secoli gli ebrei sono stati rinchiusi e costretti a portare un segno cucito sugli abiti, e trattati da cittadini di seconda classe, diventa per Benedetta solo un luogo pittoresco che nulla ha a che vedere con la Shoah (vero) ne' con l'antisemitismo (falso). Certo Benedetta non mostra alcuna empatia per per chi vive nel rischio di venire rapito, torturato per giorni, solo perche’ ebreo. Succede in Francia, eh.

Ma anche nella stessa citta' dove Benedetta e' nata e cresciuta gli ebrei non sono esattamente benvoluti, e manco lo sono gli israeliani. Lei lo sa, lo scrive, ma considera piu' o meno dovuto che si passi sopra a uno degli episodi di razzismo piu' vergognosi della storia del basket italiano. Per la cronaca, chi ha organizzato la gazzarra non ha fatto un solo giorno di galera ed e' attualmente un rispettato libero professionista: la citta' non e' grandissima, e queste sono faccende di dominio pubblico. Ma per Benedetta in questo non c'e' nulla di grave. Dopotutto e' roba che non la riguarda.

3 - Vedere il mondo con gli occhi di Umberto Bossi

2011-06-16T14:31:00.003+01:00

Ma esistono, gli israeliani? Chissa'. Una che vive li’ da dieci anni non e’ israeliana, rimane russa. Ce la ha nel sangue, l’identita’? Nella razza? E qui Benedetta ci racconta gli ebrei vogliono nascondere al mondo che ci sono state conversioni all’ebraismo e ci tengono al mito della loro purezza genetica. Perche' ovviamente gli ebrei sono razzisti, certo. Sono tanto ossessionati dalla propria purezza genetica che restano fermi a Lamark senza accettare Darwin - come tutti i fondamentalisti.

Naturalmente gli israeliani che lavorano all’aereoporto sono cattivi e razzisti ed inspiegabilmente diffidenti. Pofferbacco, e pensare che e’ il luogo piu’ sicuro della terra e che lavorare li’ e’ una vera gioia, altro che Malpensa - dove noi israeliani vieniamo accolti da personale che ci definisce amichevolmente “il cargo” e pensano che nessuno comprenda l’italiano. Siamo perfino cattivi con i giovani cattolici che lavorano alla Custodia di Terra Santa. Che sarebbe il bel posto che assicura il passaporto a un bellimbusto di nome Hilarion Capucci, un prelato con la passione delle armi e convinto che levare con le armi agli ebrei il diritto alla autodeterminazione sia una opera di carita'. Cattivi, sia chiaro, soprattutto con chi porta la barba, come Gesu'.

Con la barba si possono nascondere cicatrici, che sono un segno di identificazione, e bene lo sanno anche i camorristi in soggiorno obbligato che venivano spediti dalle parti di Benedetta negli anni Settanta. Ma lei questo non lo sa, e se lo sa nemmeno ci pensa, perche’ le importa ribadire lo stereotipo dei poliziotti ebrei cattivi che perseguitano il giovane Gesu Cristo con barba. Ah, come diventano cattivi gli ebrei, ogni volta che hanno il potere.

E diciamolo: gli israeliani se ne fregano della pelle della gente! Ipocriti giudei, che tutelano piu' i diritti degli animali che quelli delle persone.

Gli israeliani si “gloriano di un suicidio di massa” e, inspiegabilmente, vanno in sollucchero davanti a tre pietre perche’ attestano la continuita’ di una presenza su una terra su cui non dovrebbero stare. E se ci devono stare, assolutamente, devono essere privi di sovranita’. Devono (dobbiamo) essere ospiti, mai cittadini. Perche’ la sovranita’ spetta agli arabi che “sono li’ da sempre”. Noi, anche con decenni di permanenza, non diventiamo mai locali: vedi quella che e’ russa e non israeliana. Sembra proprio di sentire Bossi, o meglio uno dei suoi elettori, che se la prende con il napoletano che e’ arrivato trenta anni prima, ed ancora lo chiama terun.

4 - Crimini e disfatte

2011-06-16T14:31:00.000+01:00

Stando a quel che scrive Benedetta, all’origine dello Stato di Israele ci sarebbe un crimine, che lei paragona con molta fantasia alla Shoah. Un crimine che viene tuttora perpetrato, per via della barriera di separazione che viene costruita (e che ha fatto cadere il numero degli attentati – ma lei non lo scrive). Questa supposta pulizia etnica dei palestinesi e' probabilmente la pulizia etnica piu' sgangherata della storia, visto il modo in cui la popolazione palestinese e' cresciuta dal 1948 ad oggi.

Ma ovviamente, inutile aspettarsi una sola parola sulla collaborazione della leadership palestinese con i nazisti, nessuna sui pogrom in Libia o Algeria. Probabilmente la sua compagna di scuola francese ha questo nella sua storia familiare. Ma lei non ne parla. La sua opinione, la storia di una ebrea francese, nemmeno le interessa. Le basta il solito pregiudizio di marca comunista secondo cui la vita degli ebrei nei Paesi arabi era tutta rose e fiori, mentre quella degli arabi nel Paese degli ebrei e’ una valle di lacrime. In Israele, quando suona la sirena per Yom haShoah i lavoratori arabi si fanno un punto di continuare a lavorare. Ma Benedetta non se ne e' accorta. Il pregiudizio sugli ebrei che sono i nuovi nazisti ed i palestinesi che ne sarebbero le vittime le impedisce di vedere questo aspetto della realta’.

Per Benedetta i poeti palestinesi e Primo Levi pari sono. Perche' Shoah e Nakba pari sono, con la differenza che, come abbiamo visto sopra, l'antisemitismo non e' piu' un problema, mentre i palestinesi sono tuttora perseguitati. E lo Stato di Israele, insomma e' nato in seguito ad una atroce ingiustizia, e che l’unico modo per raddrizzare questo terribile torto sia trasformare l’unico Paese ebraico al mondo in uno Stato ebraico-arabo, anzi arabo e basta, lo dice Gilad Atzmon e lo ribadisce Burg, due tra i (pochi) israeliani che lei cita con simpatia.

Le piacciono, quei due e, guarda caso, nel loro essere ebrei c’e’ un sacco di colpa. Come da pregiudizio di marca cattolica (e Benedetta e' cattolica): essere ebrei e’, appunto, una colpa. La colpa di avere un rapporto diretto con il Padreterno e di piantare un casino perche’ la mia osservanza dello Shabbat e’ meglio della tua. Ma Benedetta vede soltanto un poliziotto che arresta dei goim – ma quanto sono razzisti questi ebrei, e quella etiope isterica, certo che se gli italiani fossero restati in Etiopia questo non sarebbe successo.

Della religione ebraica ha una idea quantomeno da caricatura. Prosciutto e formaggio, dice lei, e’ la cosa meno kasher del mondo. Ah, che liberazione quando c’e’ un uomo [un frate cappuccino!] a liberare lei, donna, da questa costrizione esteriore. Beh, no, viene da dire: esiste roba ancora meno kasher: la carne umana per esempio. E qui ci starebbe la battuta sull’Eucarestia, ma lasciamo perdere. Certo Benedetta non parla dell’Islam con lo stesso scherno che riserva agli ebrei.

Le donne ebree ultraortodosse sono in posizione subordinata? Certo. Tant’e’ che esistono programmi per migliorare la loro posizione economica, e lo Stato di Israele ci investe anche parecchio, per insegnare a queste signore come cavarsi il pane. Ci sono persino ultraortodosse lesbiche che hanno fatto outing. Ma non cercate queste notizie nel blog di Benedetta. Lei ci vuole dire che l’unica via per uscire dallo stato di subordinazione sia smettere di essere ebrei. Che e' un altro bell’esempio di pregiudizio: l’ebraismo come legge la cui osservanza renderebbe nevrotici ed innaturali, e soprattutto patriarcali e maschilisti.

Pregiudizi che si trovano anche nel post su tefillin Barbie un bel concentrato di stupidaggini sul ruolo della donna nella religione ebraica. Che tra l'altro contiene un falso, visto che la prima soferet della storia non e' quella citata, ma si chiama Avielah Barcalay. sorpresa, di donne forti ce ne e’ piu’ di una nel mondo ebraico, forse non c’e’ bisogno di un Gesu’ che venga a liberarle, ma si liberano da sole?

Oh, e di sinagoghe Massorti, Reform e anche ortodosse dove le donne vestono tallet e tefillin ce ne sono anche in Israele. Ci sono sicuramente in America e se si deve dare retta alle statistiche, i compagni di scuola americani di Benedetta sono cresciuti in sinagoghe dove una donna con il tallet non e’ uno spettacolo eccezionale, anzi. Dove magari il rabbino e’ una donna (chissa' quante donne prete ha conosciuto, Benedetta...). Ma di tutto questo lei non parla. Le impedisce di vedere questa parte della realta’ il pregiudizio -di marca cattolica- sulla religione dei Padri e della Legge, che perseguita le povere donne fedeli della Legge dell’Amore. E il pregiudizio comunista sugli americani che sarebbero solo una mandria di bovari.

5 - Orgogli e pregiudizi. E fare la nanna.

2011-06-16T14:30:00.000+01:00

Tenetevi forte: Benedetta ha fatto il grande sforzo di far conoscere ai lettori italiani il punto di vista di Abraham Burg, senza raccontare i maneggi economici di cui e’ stato protagonista. Gli unici episodi di corruzioni che lei cita riguardano sefarditi come Katsav. L’eroico Burg, pacifista e gia’ commerciate di armi, le piace invece un sacco. Benedetta ci fa conoscere un articolo di Burg pubblicato da Haaretz, che e’ il quotidiano israeliano piu’ citato dalla petrolifera stampa italiana. Ce ne era un gran bisogno, di far conoscere queste posizioni, nevvero? Se ne parla cosi’ poco in Italia....

Come e’, come non e’, i lettori italiani hanno dovuto aspettare la traduzione italiana di un romanzo di Amos Oz per scoprire che e’ esistito il sionismo revisionista – la corrente da cui discendono i due maggiori partiti israeliani. Inutile chiedersi se Bendetta si sia data pena di visitare un insediamento (almeno uno) per sapere chi sono e come vivono questi mostri che si chiamano coloni. Le basta sapere quel che sa. E ripeterlo.

E' arrivata in Israele forte della lettura del capolavoro di Edward Said, che non bisogna mai mettere in discussione (chettedevo di’, ognuno c’ha i suoi libri sacri) e se ne va in giro per Israele e Territori-Occupati (badando ad evitare gli insediamenti ebraici) alla ricerca della conferma di quel che scriveva Said, quando non era impegnato a tirare pietre contro il confine di Israele, a confezionare frottole sulla sua casa di origine e scrivere prefazioni a libri antisemiti. Said e’ un profeta e si puo’ dialogare solo con chi ne accetta il verbo.

Benedetta cerca il dialogo e sbuffa irritata quando si accorge che questi cattivi ebrei hanno poco tempo da perdere con chi sparge a piene mani pregiudizi di origine catto-comunista. Tipo la storiella secondo cui gli israeliani sarebbero un popolo artificiale, che e' creato dagli strateghi del Pentagono per il solo scopo di levare la terra agli aborigeni palestinesi, nel nome di fantasie bibliche che non sono state redente dalla miracolosa legge dell’amore portata dai francescani con la barba. Talmente cerca il dialogo, la povera Benedetta, che persino quando ne ha l’occasione evita di "aprire l’argomento Israele" “perche’ tanto non ne usciamo”. Ci tiene ai suoi pregiudizi e davvero non vuoi metterli in discussione. .

Ma perche' non aprirlo, questo argomento? Perche' non parlare di un Paese che le ha messo a disposizione persino strutture di pronto soccorso psicologico per fronteggiare le conseguenze di un attentato di cui lei si era accorta a malapena? Sono tutte manfrine. Lei ha in testa lo stereotipo degli israeliani rudi e poco ospitali (la terra non e’ loro, dopotutto, no?) e di questo pronto soccorso parla con il solito risolino, quasi quella roba fosse inutile. Se davvero gli israeliani volessero far finire gli attentati dovrebbero smantellare l'esercito, tirare giu' la barriera di separazione e andarsene affanculo.

Perche’ gli israeliani sono per definizione inospitali. Ospitali sono, naturalmente, i siriani. Ospitali verso gli italiani, e casualmente e’ cospicuo lo scambio commerciale tra Italia e Siria, nevvero? Ma non e' che gli studenti italiani sono una risorsa per i siriani e che quella e' una dittatura: chissa' se la generosa Benedetta ha provato in questi giorni a contattare la famiglia siriana che la ha ospitata con tanta generosita'.

Per lei sono gli israeliani ad essere barbari, ed e' (tenetevi forte), colpa della loro lingua. Ma perche' non si adattano al clima e imparano l'arabo? Come stupirsi, ci spiega seria Benedetta, se un popolo cosi’ patriarcale, maschilista, aggressivo ed arrogante, non ha nemmeno un termine per tradurre l’espressione “fare la nanna”.

Il che, naturalmente, e' una balla:

6 - Lo spettacolo vi e' stato gentilmente offerto da..

2011-06-16T14:29:00.006+01:00

Nel caso vi interessi, Benedetta ha concluso il suo anno a Gerusalemme con un mese di "tirocinio" presso questa organizzazione qui.

La direttrice e' una convinta che apartheid sia una parola adatta a descrivere quel che succede in Israele, ed anzi quel che succedeva in Sudafrica era molto meno grave di quel che succede nella West Bank. Un attivista di quella organizzazione ritiene che Israele abbia interiorizzato la lezione dei nazisti, e che lo Stato di Israele sfrutti la memoria della Shoah. Un alto dirigente della stessa organizzazione si e' espresso in pubblico a favore del diritto al ritorno in Israele di tutti i discendenti dei rifugiati palestinesi (che significa la fine dello Stato ebraico).

Non so se Benedetta sia stata pagata per il lavoro che ha svolto. Pero' magari vi interessa sapere quanto ha ricevuto dalla Unione Europea la predetta organizzazione. Sono soldi anche vostri, eh.

2011-05-20T13:37:00.000+01:00

Una delle corporazioni londinesi (esistono ancora, e si occupano di beneficenza) tiene una cerimonia pubblica. Come da statuto, la cerimonia deve essere tenuta nella City, e nell'edificio del culto a cui appartiene il presidente in carica, e guidata dal ministro di culto della sua congregazione.

Il presidente e' un attivo membro della sinagoga di Maidenhead, una popolare (e in crescita) sinagoga Reform. L'unica sinagoga esistente nella City e' quella di Bevis Marks, sefardita ed ortodossa. Il rabbino Reform conduce quindi una funzione nella sinagoga ortodossa. Che problema c'e', si chiede Geoffrey Alderman, qui. C'e' stato pure un tempo in cui rabbini Progressive conducevano il culto in sinagoghe ortodosse.

Per non parlare di quando, in tempi piu' recenti, gli allievi di Louis Jacobs si incontravano proprio in una sinagoga sefardia ortodossa. Chi era Luis Jacobs? Potete leggere qui. Per farla breve, era un rabbino, e grande studioso, che passo' qualche problema per aver detto che non era poi tanto sicuro che la Torah fosse stata detta a Mose' sul Sinai dalla prima all'ultima parola. Che sarebbe interessante sapere quanti sono i rabbini italiani che credono che questa faccenda della Torah miSinai sia da prendere alla lettera.

Ah, a proposito. Membri del tribunale rabbinico di Bevis Marks compaiono pubblicamente ed autorevolmente accanto a rabbini italiani. Chissa' se nelle sinagoghe italiane i rabbini Reform possono guidare le tefillot.

A Bevis Marks possono.

il quotidiano comunista, tra luogo comune e Kali Yuga

2011-05-11T15:55:00.004+01:00

Uheila. Per l'occasione il manifesto ha tirato fuori nientepopodimeno che un teologo. Il quale ci riporta le immortali parole di un pilota d'aereo fattosi prete e poi vescovo .

«Siamo bersaglio dei terroristi, perchè, in buona parte del mondo, il nostro governo difende la dittatura, la schiavitù e lo sfruttamento dell'uomo. Siamo bersaglio dei terroristi perchè ci odiano. E ci odiano perchè il nostro governo fa cose odiose».

Sicche', dico io, secondo il signor teologo saremmo autorizzati ad odiare i musulmani perche' qua e la' per il mondo ci sono imam che teorizzano lo sterminio di gruppi sociali poco integrabili?

Ma il meglio sta, come al solito nei commenti. Leggendoli vi si puo' fare una idea dell'alto profilo culturale di un campione dei lettori del quotidiano comunista. Ne segnalo qui di seguito un paio, ma tornate a visitare l'articolo, mi sa che il meglio deve ancora venire.

----

Sono d`accordo,dice molte verità ,però i responsabili degli atentati del 11 settembre,si devono ricercare negli EEUU .(L`aereo del pentagono non esiste)Chi vuole più informazione guardare “luogocomune.net” di Massimo Mazzucco.

Ci sono le due versioni,quella oficiale e l`altra,per me è la vera.

----

GIA STIA NASCENDO DALLE CENERI DELL'IMPERO un nuovo ordine mondiale con una nuova ONU in cui la parola guerra ED IL LUGUBRE NOME DI OTAN SPARISCANO per sempre.....

intanto LA GUERRA E LA DEVASTAZIONE IN LIBIA VOLUTA DAGLI EUROPEI SI STA TRASFORMANDO IN UN FIASCO POLITICO E MILITARE...... ed Al Kaeda promette fuoco e fiamme..siamo veramente nella era del Kali Yuga come notoriamente dice da secoli la filosofia Veda....della secolare e saggia INDIA...[1]

OTRO MUNDO ES POSSIBLE

----

[1] Lo diceva anche lui, aggiungo io.

Kedoshim

2011-04-30T20:47:00.000+01:00

I wonder if I am the only one to have noticed a recurring expression in this week’s Torah portion. The expression is “Ani Adonai, I am Adonai, the Lord”. Such a high number of recurrences is, to me, slightly embarrassing.

God is not a fashionable topic, nowadays.

In monarchic countries, like the UK, God is evoked more often than in republics. Kings hold power “for the grace of God” - that was Italy, till 1945. The name of God recurs during ceremonies, like the lifecycle rituals of members of the royal family. That are nice to see, and very evocative, and romantic, even if you watch it on TV. But to us they are no more than a show, which by the way has many other interesting things. Like the bride’s dress. It’s hard to relate God, the same God whose name is evoked in these occasions, to our personal life. Which sometimes can be so prosaic, and definitively is not pompous.

God is a very distant relative.

More and more individuals, especially in this Country, are now proud to be atheist, or humanist; to deny God. They think, and say, and repeat, and “demonstrate” that religious beliefs are an obstacle on the road toward social justice. That religions prevent reciprocal understanding, and the sooner science silence religion, the better it is for the whole humanity. If we look at the media, or at the news, we see that religion is associated to war, violence and prevarication. There is not much to be proud, in being religious.

God is an embarrassing partner.

So this statement, “Ani Adonai Eloeikhem, I am the Lord your God” is indeed a difficult one. I am personally uncomfortable with this sentence, that is repeated so many times, to an almost rhythmical effect. And when I find myself uncomfortable, I turn to academic scholarship, to see if there is any help in understanding. Indeed, academic scholarship offers some relief.

Scholars maintain that this Torah portion is part of a sort of a handbook. It is the “Code of Holiness” written down at a crucial point of Israelite history, for people that had probably to recite it by heart. Thus, this recurring statement, “Ani Adonai Eloeikhem, I am Adonay, your God”, is supposed to work as a memory device. It is a rhetorical tool, to add solemnity and inspire reverence in the reader.

But who was the reader? There are scholars who maintain that the audience of the Code of Holiness was the youngest generation of the priestly caste. This is the reason why we find in Leviticus all the instructions pertaining to various kinds of sacrifices. It was, so to say, a set of professional instructions, to be handed down from fathers to sons, replacing a pre-existent set of oral instructions.

Now, this passage from oral to writing is nothing less than a revolution. Because when a set of instructions is written down, it becomes public. So those who perform the tasks there prescribed, well, they become accountable. They are being told that from now on there will be somebody, among their peers, who can test if they are following the rules, behaving properly. Whether they are just exploiting their professional position and the related benefits – I would say: bonuses.

And, yes, I am thinking to the bankers’ bonuses. Because, indeed, bankers are a sort of modern equivalent of ancient priests. They deal with prestige, they handle a matter that keeps society together, weather money or religion. Bankers and priests have to be accountable and responsible, and both have to be very careful, because they have special responsibilities regarding the public good. And, for bankers as well for priest, transparency is a must.

There is another theory, regarding the transparency of the Code of Holiness, and is even more radical. According to this theory, the Code of Holiness had been written not only for the members of the priestly caste, but for the general public. The purpose was to empower the people of Israel as a whole. This is the reason why we find so many commandments, laws, and precepts, aimed to rule the public life. And each of them is followed by the solemn statement: “I am Adonay, your God; Ani Adonay, Eloeikhem”.

“You will not reap the edges and the corners of your field; you will not gather the fallen fruits: you shall leave all this for the poor of the land. I am Adonay, your God; Ani Adonay, Eloeikhem.”

“You will not steal, you will not lie each other, you will not swear falsely, I am the Lord; Ani Adonay.”

“You will not defraud your neighbour, the wages of a labourer shall not remain with you. I am the Lord. Ani Adonay”.

“You will not mock the deaf, you will not put a stumbling block on the journey path of someone who cannot see it. I am the Lord. Ani Adonay”.

“You will not take vengeance. You will love your neighbour as yourself, I am the Lord”. Etcetera.

Both these scholarly theories are fascinating, and maybe they are not blatantly contradictory. Either we think that the Code of Holiness is a handbook for the members of the priestly caste, or a set of laws about social justice, it is indeed, holy.This is enunciated already in the name, the title if you want, and in the opening part, that we have just read.

Kedushim, holinesses.

“You shall be holy, because I, Adonay, your God, am holy”.

The whole parasha is a call to holiness; and to the holy task of building a just and compassionate society, where the poor and the stranger do not starvation. A society that takes care of those suffering disabilities of various kind. A society where justice reigns in tribunals, and interpersonal relations are ruled by loyalty and truth.

All of this, that we modern would call justice, or equality, is indeed called holy in our Tradition. Because holiness in Judaism is not a private business. Mind that the Book of Leviticus, this call to holiness, this section of the Torah, was spoken in public assembly. It means it was addressed to the people as a collective. For this reason it mainly consists of law and precepts related to interpersonal relations. And after each of them, we are reminded that Adonai is God, and God is holy.

The Sfat Emet, an important hassidic master of the beginning of XIX century, reminds us how Pharao elevates Joseph to the highest rule, governor of his kingdom. In such a moment, the sovereign states: “I am Pharao”. He is helping Joseph to raise the social ladder; true. He is doing, if you want, an act of social justice. He is helping the social advancement of somebody less fortunate; but he does this for his own sake and gratification.

Sfat Emet notices how different is that “Ani Pharao” from the “Ani Adonai Eloeikhem” that we have read so many times. It is egocentric, it is self centric; it is, definitively, not holy. Because holiness, social justice, is not to be pursued as a mean for self gratification, like the one of Pharao. Holiness is part of the Divine Plan. To the Jewish people assembled, like we are today, this Torah reading reminded, as reminds to us today, that we can be holy if we are like God: compassionate, caring, and just. If we strive to be like the One to whom our prayers are addressed on behalf of persons we love. The One to whom we share our deepest hopes and dreams.

May Adonay, our God, always listen to our prayers.

la parola che manca

2011-04-28T10:55:00.004+01:00

OK, non saro' polemico.

Pero' andate qua. E' un articolo pubblicato da Il manifesto a proposito dell'anniversario del processo Eichman, e di quel che ne segui': - il noto libro della Arendt, recentemente sottoposto a dura critica da Deborah Lipstadt (si parla anche di questo). L'autore dell'articolo e' Alberto Burgio, che nella accademia italiana e' uno dei pochi che si sono occupati di totalitarismo e razzismo, senza essere ossessionato dal prendere le distanze da Israele. E l'articolo, anche se pubblicato da Il manifesto, ha il pregio di non prendersela con Israele, che succede poche volte. Burgio e' un professore e prende molto sul serio il suo ruolo, cercando di spiegare con pazienza eventi lontani a un pubblico di lettori che di quella vicenda conosce poco.

Ecco, e qui per me c'e' un problema. La parola antisemitismo si legge una volta sola. Ripeto: in tre cartelle tre di testo dedicato al processo Eichman ed alla Shoah, l'antisemitismo e' nominato solo incidentalmente, alla fine.

Provate ad immaginare qualcosa di simile. Un articolo su Falcone e Borsellino in cui non compaia la parola mafia. Un articolo sulla Resistenza in cui non sia mai menzionato l'esercito tedesco e nemmeno il fascismo. Un reportage dal Parlamento italiano in cui non si capisca chi ha vinto le elezioni e perche' Berlusconi sta seduto dove sta.

Io ci trovo qualcosa di delirante. Ricordo quandi c'era in Italia una specie di ossessione per ricordare che non solo gli ebrei erano state vittime della Shoah, anche [pronti? via] zingari, comunisti, omosessuali - tutti a dimenticarsi i Testimoni di Geova, vai a sapere perche'.

Adesso sembra si sia fatto un passo in piu', non capisco bene verso dove, ma certo non aiuta a capire, men che meno a tramandare la famosa Memoria.

[oh, ce la ho fatta a non essere polemico. Verso Il manifesto, poi...]

aggiornamento su Vittorio Arrigoni

2011-04-19T11:22:00.001+01:00

No, non e' andata come speravo. Il web si e' riempito di teorie complottiste e sproloqui davvero preoccupanti in cui Arrigoni viene paragonato, nientepopodimenoche, a Gesu' in persona, morto anche lui -sapete- per colpa degli ebrei. Che ridere, questa e' gente che vorrebbe lo Stato laico in Palestina.

In ogni caso, ho notato una faccenda, tra i sodali di Arrigoni (no, non li chiamo compagni: tra gli ammiratori ci sono anche quelli di Forza Nuova...). Non c'e' nessuno che chieda un'inchiesta sulle cause della morte. Diciamo che entro breve gli assassini verranno ammazzati, dopo un processo made in Hamas, e tocchera' prendere per buona la versione, appunto, di Hamas.

Qui Dimitri Buffa spiega come mai non sarebbe una buona idea. Lo dedico ai simpatici anonimi che ci tengono a farmi sapere che sanno dove vivo. Buona lettura, neh.

2011-04-16T20:35:00.000+01:00

Sembra ci sia in giro una gran voglia di parlare di Vittorio Arrigoni - che per me e' incomprensibile. E anche una gran voglia di parlare delle reazioni alla sua morte, ovvero della panoplia di teorie complottiste che impazzano ("e' stato il Mossad, gli ebrei sono troppo potenti, sbroc sbroc"). Questa la trovo piu' comprensibile, l'Italia che si esprime in Internet ha una spiccata predilezione per il surreale.

Pero' non capisco tutto questo bisogno di parlare di Vittorio Arrigoni, di trovare tracce di nobilta', idealismo, impegno sociale o altro, in quella che e' una biografia tutto sommato banale. Nato in Brianza, da una famiglia di sinistra, con la mamma sindaco, a piu' di trenta anni suonati puo' permettersi il lusso di non lavorare. O di lavorare per una sedicente organizzazione umanitaria. E ci e' rimasto.

Dicono si fosse dedicato alla attivita' politica umanitaria come rimedio contro la depressione - a me sembra che qualche problemino ce lo avesse ancora, visto che aveva messo in vendita magliette come questa. Ma vabbe', la depressione ti butta anche addosso momenti di magniloquenza.

Prima di morire ha impestato la rete di messaggi in cui definiva i sionisti dei "ratti di fogna", augurava la morte (la morte...) agli israeliani che gli scrivevano da 50 km da Gaza, e rivestiva tutto questo suo odio di visioni idilliache e pacificatorie. Anche questo, pero', e' piuttosto banale. Gli antisemiti alternano scoppi di ira contro la loro ossessione, a sogni di come sara' bello quando il loro nemico sara' finalmente sconfitto, e il mondo libero dal peccato originale.

Quindi mi chiedo cosa c'era di cosi' straordinario negli scritti di Vittorio Arrigoni da giustificare un simile spreco di inchiostro e di tempo. Al di la' del fatto che fosse un cittadino italiano e che in Italia ci possa essere una qualche identificazione con lui. Continuo a credere che troppa gente, magari anche ragionevole, reagisca con automatismo sospetto a parole magiche come "Stato democratico, laico, secolare, magari sui confini della Palestina storica" che non e' solo una offesa a tremila anni di storia ebraica. E' in se' un sogno genocida, in nome del quale e' morto Arrigoni ed altri moriranno dopo di lui. Ma e' anche troppo, troppo simile al linguaggio corrente a sinistra.

scampoli di vita sessuale

2011-03-18T16:57:00.001Z

La vita sessuale degli ~~antisemiti~~ ebrei critici di Israele essere una roba assai poco soddisfacente. Vedi per esempio cosa twitta Shai Golden, un opinionista di quel quotidiano di proprieta' tedesca che risponde al nome di Haretz. Il resto del Paese piange le vittime di un massacro -tra i quali, particolare orrendo, un bambino di tre mesi. Ma lui no, il Golden trova ripugnante unirsi al lutto. Voi capite, si tratta di rozza roba nazionalista, estranea al suo spirito di cosmopolita E cinguetta -in maniera davvero raffinata- cosi':

“Sex, like settlement, is a violent and intrusive act. It’s a matter of Jews having sex with the earth and discovering in it beauty and holiness. When it comes to both sex and settlers, people are necessarily deviant.”

"had proved insufficient"

2011-03-06T09:35:00.001Z

Come e' nato lo Stato di Israele? Beh, chiediamolo a chi c'era prima - gli inglesi. Il 15 maggio 1948 il governo di Sua Maesta' pubblico' un "policy statement", in cui si puo' leggere:

"84,000 troops, who received no cooperation from the Jewish community, had proved insufficient to maintain law and order in the face of a campaign of terrorism waged by highly organized Jewish forces equipped with all the weapons of the modern infantryman. Since the war, 338 British subjects had been killed in Palestine, while the military forces there had cost the British taxpayer 100 million pound"

Insomma, sono stati militarmente sconfitti. Poi, certo, le sconfitte militari si possono cammuffare in molti modi.

In Italia, per esempio, si fa circolare la leggenda della ricompensa, secondo la quale al popolo ebraico sarebbe stata data, come una specie di risarcimento, la Palestina. Dove pero', ricordo, c'erano gli inglesi. Che, appunto, ammettono la sconfitta. Testo completo qui.

Hat Tip a My Right Word.

una lettera a Gheddafi

2011-03-02T20:15:00.003Z

Non sono il primo, e non saro' nemmeno l'ultimo a dare pubblicita' a questo bellissimo scritto di Herbert Pagani. Ma non ci posso fare nulla, non mi riesce di dire di meglio.

Lettera aperta al Colonnello Gheddafi

letta a New York in occasione del 10' Convegno Intemazionale degli Ebrei di Libia

Ci sono paesi disamati dalla storia. Incapaci di offrire ai loro popoli, contro un misero presente, la consolazione di un glorioso passato. Incapaci perfino di trarre profitto dalle loro disgrazie, di trasformare gli oltraggi subiti in leggende esportabili. Paesi che, privi di un fiume per benedire le loro terre, di un eroe per difenderle, di un poeta per cantarle, sono affetti da anonimato cronico.

li paese in cui son nato è fra questi. Prima che il suo nome fosse propulso nel cielo dei media, dai capricci congiunti del petrolio e di un tiranno, quest'immenso territorio non è stato, per 2.000 anni, che una fabbrica di dune. Uno zero, un'amnesia, un sacco di sabbia sventrato e disperso su 1.759.000 chilometri quadrati di mancanza d'ispirazione del Creatore, una sala d'aspetto immemorabile dove non ha mai degnato fermarsi il treno di un'epopea, un vuoto, soffocante e torrido che separava, come una punizione, l'Egitto della Tunisia. Oggi ancora, benché l'afflusso di petrodollari gli abbia permesso di passare dall'oscurità all'oscurantismo, questo paese resta, agli occhi del mondo, l'anticamera delle Piramidi, il retrobottega dei gelsomini. Culturalmente parlando: il parente povero dell'IsLam.

Il Colonnello lo sa. Anzi ne è così conscio che dopo aver importato i migliori architetti d'Occidente per tracciare audaci prospettive in questo gigantesco piatto di couscous spazzato dai venti e centinaia di artigiani dall'Oriente per ornarne i volumi ancora freschi di bassorilievi, rosoni, mosaici e vetrate - ha tentato di appropriarsi della storia dei suoi vicini, con proposte di matrimonio di un'insistenza patetica, generalmente rifiutate, o seguite da immediati divorzi.

Arrenditi all'evidenza, Colonnello. Né la tua bella faccia da antagonista, né il pennacchio dei tuoi pozzi, né le scie dei tuoi "mirage" in cieli non tuoi, né il tuo vivaio di terroristi riescono a trattenere a lungo l'attenzione del nostro mondo distratto. Una forza centrifuga maledetta fa svaporare il beneficio dei tuoi misfatti, come l'acqua dei tuoi "ovadi", impedendo alla tua periferia di trasformarsi in centro. Malgrado i tuoi sforzi, questo paese resta senza viso, come i tuoi sicari, e senza voce, come in passato.

A volte, quando il tuo sorriso gallonato mi sorprende, appeso ad un'edicola, mi congratulo con te, da lontano, per aver saputo una volta ancora risorgere dal sabbioso oblio al quale ti condanna il destino. E, forse per smussare il tuo perforante sguardo, o l'interminabile diga dei tuoi denti, mentre mi compro con 2.000 lire la tua testa da adulto, ti immagino bambino, sì, m'invento nostalgie da fratello maggiore e ti vedo, lupacchiotto di quattordici anni, disteso, la sera nella tua stanzetta, con l'orecchio al transistor, che ascolti esaltato la voce di Nasser, il cui carisma saturato ti arrivava dal Cairo, e ti sento esclamare, fra due incitazioni del Rais alla guerra santa "anch'io, un giorno, come lui!"

Il tuo sogno: aggiungere un nuovo capitolo, a tuo nome, nel Grande Libro dell'Islam. Ma Allah è grande, caro cugino, e nella sua immensa saggezza, deve aver deciso che era meglio riservare al tuo paese, che fu un tempo il mio, il ruolo esaltante di "antiporta", cioè la pagina bianca che precede il testo, e che tale resta, se una dedica non viene ad abitarla

L'unico inconveniente è che tutte le popolazioni che vi hanno vissuto, nei secoli, hanno subito lo stesso destino di "cancellazione". Cominciando dalle minoranze etniche o religiose, berbere, cristiane ed ebraiche, che chiamaste "dhimmi", cioè cittadini "protetti". Delicato eufemismo per dire ostaggi in attesa di conversione Essere l'oppresso di un potente offre a volte vantaggi culturali: catene d'oro, tempo per piangere, ecc Essere l'oppresso di un oppresso, nessuno. Ebrei di un paese senza luce, fummo gli ebrei più spenti del Mediterraneo.

Privi di quel prestigio di riflesso di cui godono, di solito, i domestici dei grandi Principi, e di cui godettero, almeno una volta durante il loro esilio, tutte le altre comunità. La nostra storia fu così negata, sepolta, per tanti secoli, che senza il libro dello storico Renzo De Felice, Ebrei in un paese arabo, un libro splendido, voluto con tenacia quasi mistica da un fratello della nostra comunità, di questa non resterebbe più, oggi, traccia, né, domani, ricordo. Infatti, dopo aver assaggiato come tutte le consorelle un menù di umiliazioni di una varietà squisita: massacro alla romana, alla mussulmana, alla spagnola, segregazione alla maltese, all'ottomana, leggi raziali nazi-fasciste, e per finire, pogrom post-bellici, compiuti dai nostri fratelli arabi sotto l'occhio dei nostri tanto attesi liberatori britannici, la mia comunità fu pregata di lasciare il paese l'indomani della Guerra dei sei giorni, meno i suoi morti, trattenuti per portare il loro contributo alla Rivoluzione, mediante ossa e lapidi le quali, debitamente frantumate dai bulldozer, sono servite da base a un'importantissima autostrada costruita d'urgenza per collegare il nulla al nulla, e a due giganteschi alberghi per un turismo tuttora inesistente. Così, io, Ebreo senza più radici né memoria, ho aperto il libro ed ho scoperto:

che la nostra presenza in Libia risaliva a più di 2.170 anni;
che precedeva quindi non solo l'invasione araba, ma anche quella romana;
che, bellicosi e fedeli al nostro Dio, contro l'esercito romano ci eravamo sollevati, appena avuta notizia della caduta del tempio di Gerusalemme;
che quella sommossa ci era valsa decine di migliaia di vittime, ma anche una lapide in latino che riferisce il fatto, e senza la quale non sapremmo che fummo una così antica e coraggiosa comunità.
Ma questa è storia, dicevo girando le pagine, storia che fonda la mia legittimità, ma non basta, io voglio di più, io... io non sapevo cosa volessi, ma lo trovai. A pagina 41.

Un censimento della popolazione ebraica di Tripoli.

Il primo della nostra storia. Effettuato da Giuseppe Toledano, capo della comunità, nel 1861, e miracolosamente scampato ai falò del Colonnello. E cominciarono a sfilare sotto i miei occhi, debitamente numerati:

1 Rabbino capo
17 Rabbini
11 Studenti, e poi tornitori, droghieri, tavernieri, sterratori, sarti, macellai, scrivani, chiromanti, levatrici, facchini, donne e bambine, malati e mendicanti, in tutto:

4.500 abitanti.

Che il professar De Felice sia ringraziato per questo documento. Avevo finalmente sotto gli occhi la prova, inconfutabile che gente del mio sangue era effettivamente vissuta, lì, fra le dune e il mare, colmando, di generazione in generazione, la mitica voragine che separava nostro padre Abramo da mio nonno, Abramo anche lui. Certo non erano i poeti matematici filosofi e medici che fiorivano i giardini della Spagna mussulmana, e curavano i mal di testa dei califfi illuminati, ma era pur sempre la mia famiglia, o perlomeno il perimetro sociale entro il quale senza dubbio alcuno, si era mossa. Mi misi dunque a trascrivere questa lista a mano, sicuro che uno dei miei sarebbe passato, presto o tardi, sotto la mia penna. E questo modesto rito bastò a far si che il vapore dei ricordi si condensasse dietro ai miei occhiali, che si mettesse a piovere, a distanza, su quella striscia di asfalto dove i miei morti giacevano prigionieri, che questa scoppiasse, che un albero ne uscisse, coronato di foglie, popolato di uccelli.

Il mio albero genealogico, per approssimazione.

Chi potrà più dire l'odore delle pelli e la loro lucentezza, ai tempi in cui il sapone si chiamava olio di mandorle? La magrezza indiana dei bambini, il carbone dei loro sguardi, quel modo così arabo di essere ebrei che avevano gli ebrei di Trablous Donne prosperose o gracili, vestite di sete rigate, cangianti, la vita cinta in quadroni d'argento, le teste avvolte nei foulards i quali, scivolando cento volte al giorno sulle loro spalle, scoprivano capigliature corvine o rosso hanna, e ondulate come il mare visto dai terrazzi Odore di cammun, di felfel, di atar e gelsomino, fiori e febbri, spezie e sudori, correnti d'aria fritta o di orina nei cortiletti di quel dedalo scalcinato che era la Hara, il nostro ghetto E i turbini di mosche intorno agli occhi degli asini fatalisti, la polvere di loukhoum sul naso dei bambini buoni, e i capretti appesi nei giorni di mercato, le montagne di cipolle viola, di datteri lucenti, di peperoni dai colori fluorescenti; e i polli che venivano comprati vivi, e portati via tenuti dalle zampe, come mazzi di fiori, per essere uccisi in casa, secondo le regole, in fondo ai giardinetti miseri, - due gerani, un ramoscello di menta, un oleandro, la cui acida linfa, ad ogni fiore colto, vi si attaccava alle dita

Chi potrà più raccontare la severità, la misericordia, dei nostri vecchi barbuti, in turbante, Fez, Bertila o Arrakyia, secondo l'epoca, dottori della legge dalle mani nodose, dalle unghie di corno, dalla pelle scavata dal tempo, ceppi della fede giudaica ancorati, loro malgrado, in questa terra tanto più amata e tanto più esiliante che somigliava troppo alla patria perduta: come una lacrima a una goccia di pioggia

Divina monotonia del cielo azzurro; stesse palme trionfali cariche di munizioni d'oro, stessi tramonti rapidi, che insanguinavano di sole morente i talleth dei nostri padri, riuniti a dieci per la preghiera della sera, sui balconi; stesse notti crivellate di stelle, stelle cosi vicine che il canto dei grilli sembrava la loro voce; notti di rugiada, che facevano gonfiare i cocomeri a scatti, imitando il gracidare dei ranocchi; albe di madreperla che li vedevano già in piedi, i nostri vecchi, con gli occhi di uva passa, a volte di uva verde, volti a Gerusalemme, per rendere grazie al Signore di questo nuovo giorno, che autorizzava loro a sperarne un altro e un altro ancora fino al giorno tanto atteso del ritorno alla Terra promessa; sposando, giudicando, benedicendo e morendo in quell'attesa, - mai completamente però, perché i loro figli, messi al mondo in quantità prodigiose (se non sono io, saranno loro, se sono tanti, uno vivrà, se sopravvive avrà dei figli e dagli occhi di uno di loro, finalmente, vedrò il muro Paradossalmente, questa razza di individualisti non si considera come alberi di una foresta, ma come foglie di un medesimo albero, e, precisamente, la palma: ogni foglia è figlia e madre del tronco, ed è grazie a quelle che muoiono che l'albero cresce) perché i loro figli, dicevo, messi al mondo in quantità prodigiose, davano loro il cambio, prendevano cioè lo scialle e il Libro e si mettevano a vivere, pregare, procreare e morire a loro volta in attesa della partenza. Ma di cosa si lamenta? Dirà il Colonnello sotto la sua tenda. Voleva partire, l'abbiamo lasciato partire. Certo, ci hai perfino incoraggiati a farlo, spogliando i pochi pazzi, ancora attaccati alla loro terra, dei loro beni e dei loro diritti. Ma stai tranquillo, non è per nostalgia che ti scrivo. Non faccio parte di quei poveri infelici che per rivivere la loro infanzia tripolina vanno a passare le vacanze a Tunisi. Perché se c'è qualcosa che rifiuto di assumere, è proprio la catastrofica illusione della somiglianza, cioè, quella distanza, infima eppur vertiginosa, che separa la lacrima dalla goccia di pioggia, esattamente come, quando, perduto in un souk, cerchi tua madre, la vedi, urli il suo nome, si gira e non è lei. lo, quando la chiamo, si gira ed è sempre lei: Gerusalemme, e quando voglio, ci vado.

Se ti scrivo, è per dirti che la nostra comunità è viva, che cresce e prospera, che si è rifatta, hamdullah. Perché avendo perso tutto non aveva altra scelta se non avanzare. Noi siamo come le api, Colonnello, se il padrone del campo ci ruba il miele a Settembre, lo rifacciamo in fretta, prima dell'inverno, e se continuiamo a punzecchiarti con le nostre richieste di risarcimenti è meno per interesse che per dignità, per ricordarti il tuo debito ma soprattutto la tua perdita. Siamo produttori di beni, materiali e morali, lo siamo sempre stati e tu lo sai, perché il lavoro non ci fa paura, perché il lavoro per noi non è mai stato punizione, bensì espressione, anzi, benedizione. La prova, dopo un mese nei campi-profughi di Latina e Capua, i nostri hanno abbandonato le baracche e sono partiti in cerca di lavoro, e l'Italia, che dandoci rifugio e cittadinanza ha creduto di farci la carità, si è ben presto accorta di aver fatto un investimento. Tu invece, come tutti i governanti del nuovo mondo arabo, hai voluto lavar via gli ebrei dal tuo tessuto sociale. Ne hai corroso le fibre: commercio, artigianato, agricoltura, professioni liberali, tutto si è dissolto, è volato via come sabbia nel Ghibli e tutta l'esperienza che comprate all'Occidente non potrà sostituire l'esperienza antica che avevamo noi di voi, noi, la cui vocazione è stata, da sempre, la comunicazione: fra gli esseri, i gruppi, le etnie, le discipline, i principi, gli stati, le civiltà. Vocazione che fu indispensabile alla grandezza dell'islam, dell'impero russo, di quello ottomano, della Germania prenazista, e che avrebbe potuto fare la tua, se tu l'avessi voluto. Pensa, cugino, era nato perfino un trovatore su questo pezzo d'inferno che governi. Con l'amore inspiegabile, quasi perverso degli ebrei per le terre matrigne che li hanno adottati, avrebbe potuto fabbricare ali ai tuoi re, ai tuoi eroi, ai tuoi santi e martiri per mandarli a dire al mondo che il tuo paese esiste. Avrebbe potuto cantarlo, il tuo deserto, con parole che avrebbero fatto cadere in petali questa rosa delle sabbie che hai al posto del cuore.

Ma Allah, che è grande e vede lontano, ha voluto, per tua mano, farci partire, affinché io andassi a cantare i miei canti sotto altri cieli, e che la tua nazione potesse proseguire, come in passato, il suo esaltante compito: essere la pagina vuota del Grande Libro dell'Islam.

Shalom ve Salam

Herbert Avraham Haggiag Pagani

Complotti e Narcisi

2011-02-13T09:49:00.032Z

Affermazione numero 1 - La politica estera di Bush, specie per quanto riguarda la guerra in Iraq, e' stata sostenuta dai neocoservative.

Affermazione numero 2 - Una cricca di fanatici ebrei e evangelici si e' impadronita della Casa Bianca e ne condiziona la politica estera.

Ci sono un mare di differenze tra le due affermazioni, ma quella che mi interessa di piu' e' l'identita' di chi le sostiene.

La numero 1 e' la formulazione di chi ritiene che la politica estera di uno Stato sia guidata da una moltitudine di fattori: interessi economici, politici, strategici E il sostegno di circoli intellettuali con una determinata dottrina. Ha anche un tono piu' dubitativo della numero 2: questa sembra invece uscire dalla bocca di qualcuno convinto di avere scoperto un principio segreto che spiega l'intero universo. E se non siete d'accordo con lui siete al soldo della nota cricca.

Affermazione numero 3 - Con una accorta campagna di stampa e grazie al controllo dei media, questa gente impone il consenso alla loro politica.

Questa affermazione, come potete vedere, sembra una logica conseguenza della affermazione numero 2; mentre e' piu' difficile vederla come una conseguenza della affermazione numero 1. Cioe' a dire, la affermazione numero 1 viene da una persona che potrebbe benissimo essere in dissenso con i famosi neoconservative [vero?] ma per sostenere la propria opinione non ha bisogno di etichettare tutti coloro che non sono d'accordo con lui come persone che non capiscono niente di politica, ingenui, ignoranti, complici del nemico ecc. ecc. Chi sostiene la affermazione numero 2, cioe', non cerca di partecipare ad una discussione, ma prevalentemente di convincere il resto del mondo che lui ha un intelletto piu' lungo, piu' perspicace, piu' acuto.

Date una occhiata a questo schemino qua. Viene dal blog di Leonardo, un tale che e'passato anche di qua.

L'imprecisione regna sovrana. La definizione di democrazia sembra essere: dovunque ci sono state elezioni una volta. Il che non e', visto che in democrazia le elezioni sono periodiche; per esempio a Gaza oggi non c'e' certo un regime democratico, il Parlamento e' scaduto da vari anni, e nuove elezioni non sono state convocate. Difficile, inoltre, rintracciare chi sarebbero questi fondamentalisti ebrei. Probabilmente sono tutti coloro che parlano di autodeterminazione del popolo ebraico e che non applaudono ai meravigliosi progetti di Hamas di convivenza pacifica tra ebrei e musulmani, i primi senza diritti ed i secondi con il diritto di vuotare latrine su ebrei in preghiera. D'altronde e' andata cosi' per secoli, perche' si dovrebbe cambiare? E' una tradizione locale da non estirpare.

Se cosi' stanno le cose, vale a dire se per Leonardo sionismo e' sinonimo di fondamentalismo religioso -se avete stomaco leggete il blog di Leonardo e, per favore, indicatemi se sbaglio - si puo' concludere che Leonardo non capisce una fragola. Per il semplice fatto che il sionismo, aka nazionalismo ebraico, e' un movimento secolarizzante, che ovvero cerca di trasformare in identita' politica quella che e' una identita' religiosa.

Ma soprattutto, la caricatura che fa Leonardo della ideologia dei neoconservative si adatta tremendamente bene alle affermazioni 2 e 3 di cui sopra. E' anzi, quella propaganda che, tramite il famoso controllo dei media, i neocon impongono ai popoli occidentali, a tutto vantaggio degli ebrei, particolarmente di quelli fondamentalisti. Una versione riveduta e corretta dell'adagio che in Italia andava di moda al principio degli anni Quaranta: gli ebrei hanno voluto la guerra.

Ripeto la domanda di cui sopra: quando Leonardo sostiene questa teoria, cosa cerca di dire di se' stesso? Che la propaganda neocon e' insidiosa e sottile, ma lui e' intelligente e se ne sa sottrarre. Che lui e' capace di scorgere il segreto disegno che sta sotto gli eventi. E che ha una paura maledetta dei "fondamentalisti ebrei" mentre di quelli islamici no. Nonostante il trascurabile dato secondo cui i fondamentalisti islamici hanno ammazzato molti piu' musulmani di quanti ne abbiano uccisi i "fondamentalisti ebrei" - qualunque significato abbia questa espressione. Leonardo ci comunica che a lui non frega nulla del numero di morti (arabi e non solo) e che comunque lui la sa piu' lunga di tutti. E se non siete d'accordo con lui, siete al soldo del nemico.

Probabilmente Leonardo pensa di essere originale. Il fatto e' che, in circoli cattolici di qualche decade orsono, si propagandavano (come ho detto sopra) cose molto simili, dettate dallo stesso genere di paure. E dallo stesso senso di rabbiosa impotenza che viene nel vedere che la politica estera di una delle maggiori potenze mondiali -che e' anche il principale alleato del Paese in cui stai- e' guidata da altri (protestanti, conservatori) e non quelli simili a te (cattolici, comunisti).

C'e' una leggenda a proposito di Silvio Berlusconi. Negli anni Novanta arringava i quadri Mediaset con un discorsetto di questo tipo: "Il vostro cliente, quando si sveglia al mattino, si guarda nello specchio e vede un coglione. Il nostro lavoro e' vendere qualcosa a quel coglione che gli faccia dimenticare che e' un coglione". Probabilmente e' vero, e forse spiega qualcosa del successo del Berlusconi politico. Ma proviamo a immaginare cosa vedono nello specchio, appena svegliati, i lettori di Leonardo. Vedono un tizio che ha tante idee meravigliose per il futuro dell'umanita', tipo il sol dell'avvenire, o il Quarto Stato di Pelizza da Volpedo, che con la sua avanzata caccia i cattivi e gli sfruttatori con la sola forza dei buoni ideali. E solo se e' proprio necessario, ovvero se gli avversari sono ebrei con la folle idea della autodeterminazione, puo' ricorrere agli attentati.

Pero' questo tizio che sta nello specchio e' un fallito. Non vince le elezioni da almeno un decennio, e -quando mai le ha vinte ed ha mandato al governo qualcuno simile a lui (perlomeno piu' simile di quanto lo sia Silvio Berlusconi)- questo qualcuno ha perso le elezioni successive. Le sue brillanti idee cioe' non sono popolari. Non riesce a convincere gli altri italiani che lui conosce il loro bene meglio di quanto loro conoscano il proprio. E la democrazia non lo sta aiutando - sara' per questo che, come abbiamo visto sopra, non gli piace, la considera un trucco dei neocon per fottere quei bonaccioni idealisti che si chiamano "fondamentalisti islamici".

Quel che e' peggio, il tizio, si sente in preda a forze che non puo' controllare - la globalizzazione dei mercati che gli minaccia lo stipendio, per dire. E' ovviamente qualcosa che fa sentire insicuri tutti; ma se l'elettore della Lega se la prende con gli immigrati, qualcun altro se la prende con i neocon che controllano la politica mondiale facendo gli interessi di Israele. Teorie del complotto, basate sull'idea che esista un circolo ristretto di manovratori di forze occulte, sono diffuse anche a destra, e quando i leghisti parlano di mondialismo impiegano esattamente quel genere di delirante retorica. Tra gli elettori della -sempre perdente- sinistra, la teoria del complotto neocon permette di farsi ragione del proprio fallimento politico. Non riesco a convincere nessuno del fatto che ho ragione; questo evidentemente dipende dal fatto che gli altri sono vittime della propaganda neocon, delle multinazionali sbroc sbroc, degli ebrei che controllano i media. Invece io, che ho l'astuzia che agli altri manca (anche se non si vede nella mia grigia esistenza quotidiana) la vedo molto meglio di tutti voi e non mi faccio fregare da queste chiacchiere sulla democrazia. Un ragionamento circolare, adatto a compensare il senso di fallimento con fantasie narcisiste.

Il narcisista, recitano i manuale di psicologia, e' un tizio con una bassa stima di se', che vive per poter impressionare il resto del mondo. Il resto del mondo, cioe', esiste solo per riempirlo di lodi ed ammirazione, per dargli quella stima che da solo non e' capace di avere. Un interessante conoscitore del narcisismo, e narcisista lui stesso, e' Sam Vaknin: una carriera interessante, iniziata facendo un sacco di soldi nella City, seguito da una condanna per frode (i narcisisti hanno questa tendenza ad ingannare se' stessi ed il resto del mondo) e successivamente da uno studio delle conseguenze del narcisismo -che secondo lui e' un disturbo non curabile- nella sfera pubblica. Se la cosa vi interessa, trovate qui i suoi scritti.

Torniamo al narcisista di cui sopra, che ha tante buone idee ma non e' compreso dal mondo crudele. Immaginatevelo al centro di un cerchio. Il cerchio e' composto da specchi. Ecco, lui vive dentro quella realta', quando guarda fuori dal cerchio vede solo la sua immagine riflessa. Gli specchi gli rimandano le sue stesse teorie e se siete d'accordo con lui (ovvero che il mondo e' soggetto alle manovre di una cricca ristretta di neocon) lui apprezzera' il supporto ricevuto e passera' a propagare le sue teorie ad un altro uditorio. Se non siete d'accordo con lui, state attentando alla sua autostima, siete suoi nemici personali, e le vostre motivazioni hanno sempre un qualcosa di oscuro, malato, cattivo ed incomprensibile. Perche' non state contribuendo alla discussione, state attentando a un personaggio buono, limpido e ragionevole - un Oplita del Bene.

Di nuovo (che palle doverlo specificare) questo modo di organizzare la propria identita' non e' esclusivo dei sostenitori di sinistra, e probabilmente lo trovate anche a destra - Berlusconi e' stato un maestro nel ridurre la politica al gioco del chi non e' con me e' contro di me, e-rema-contro. Ma le fantasie consolatorie caratteristiche del narcisismo fanno piu' danni a chi le coltiva quando perde, ed in questo momento non e' la destra, quella che perde.

Credo sia abbastanza conosciuto il mito di Narciso, che gli psicoanalisti usano per spiegare cosa sia il narcisismo. Narciso e' un giovane bellissimo che rifiuta di amare altre persone che non siano lui stesso, ed annega contemplando la propria immagine. Rifiuta, cioe', di vedere nella realta' altro che non la conferma della altissima idea che ha di se' - e ci muore. Date una occhiata alla continua discesa del consenso elettorale della sinistra, particolarmente della sua versione farlocca, e sara' chiaro cosa significa, in termini di attualita', morire affogati.

Ma potete anche provare a leggere, superando ettolitri di noia, le proposte che vengono da sinistra per un ipotetico dopo-Berlusconi. Che, se non altro per ragioni anagrafiche, e' quasi dietro l'angolo, Berlusconi non e' giovanissimo. Riuscite a trovarci qualcosa di chiaro, in quella roba? Io, un elettore di sinistra, che tutti i giorni da' una occhiata ad almeno due quotidiani italiani, NO. Vedo una gran mobilitazione contro il satrapo di Arcore, il miliardario brianzolo ex brizzolato, il despota televisivo ecc. ecc. Con cosa rimpiazzarlo? E chi lo sa. Qualunque-cosa-e'-meglio, mi dicono, che e' la classica non-risposta.

Nel Talmud Babli, in Nedarim 9b, si trova una riscrittura della (o una risposta alla) storia di Narciso. Un giovane, e bellissimo, pastore vede la sua immagine riflessa in un pozzo e sta per innamorarsene, quando sente una voce avvisarlo che quella e' una porta per entrare in un "mondo non suo".

Il che e' una espressione oscura, ma rende bene un senso di disorientamento e frustrazione. Quello che farlocchi ed Opliti del Bene cercano di superare costruendo un castello di fantasie complottarde ed immagini di se' stessi, colti nell'attimo in cui svelano il complotto. Contemplano questa immagine di se' stessi che hanno ragione e del mondo che finalmente da' loro retta. Avverra', deve avvenire sicuramente; e se non avviene adesso, e' perche' ci sono i cattivi che tramano.

Perche', sapete il resto del mondo seguirebbe gia' ora le buone idee dei buoni se non fosse che i media sono controllati dai soliti cattivi, per fare gli interessi di ... eddai, mica ve lo devo ripetere, no?

2011-01-29T16:11:00.007Z

Non so se Franco si ricordasse di me. Certo io mi ricordo di lui - un signore con lo sguardo da ragazzo, che una sera alla settimana stava accanto a quella che per me era la porta di ingresso, o di uscita, da Milano. Con un gran mazzo di riviste anarchiche, ed una borsa piena di libri.

Ci eravamo sentiti per telefono anni prima, quando ancora ero liceale e, assieme a qualche coetaneo, volevo sapere qualcosa di piu' sulla storia dell'obiezione di coscienza. Franco Pasello nel 1976 aveva fatto quasi venti mesi di carcere, tra militare e civile, per non rispondere allo Stato - persino quando gli arrivo' la cartolina di congedo lui la restitui' al mittente. Era il piu' famoso obiettore anarchico d'Italia e qualcuno ci/mi aveva dato il suo numero di telefono.

Dopo anni eravamo li', io ero uno studente universitario, a Milano infuriavano gli anni Ottanta, e io fatto molte chiaccherate con Franco. Spesso mi portavo a casa quelle riviste dai titoli roboanti "Volonta'", "Umanita' Nova"... Pagine dove ebreo o israeliano non erano mai sinonimi di oppressore.

E anche qualche libro, si'. Memorabile quello su il C.T., quel signore, anarchico anche lui, che aveva riempito Milano di scritte indistruttibili, spiegando che la Chiesa ti uccide con l'onda. Il libro, se vi capita, leggetelo. Nonostante la veste spartana ed autoprodotta, e' uno dei migliori libri di storia del Ventesimo secolo - gli autori si sono messi a ricercare le origini della ossessione di C.T. per le onde assassine ed hanno scoperto una delle prime psicosi di massa del Ventesimo secolo.

Franco Pasello distribuiva libri e riviste. Di professione panettiere, faceva quello che gli anarchici hanno fatto per un paio di secoli: distribuiva carta stampata, parole, con la convinzione che potesse far saltare per aria il mondo e farlo ripiombare a terra, in una forma piu' giusta. Nella Spagna della Guerra Civile, quando i clerico-fascisti uccidevano ogni traccia di civilta', ed i comunisti ammazzavano il controrivoluzionario Camillo Berneri, gli anarchici insegnavano ai contadini a leggere e scrivere. Perche' la Repubblica potrebbe finire, ma questo restera' con voi per sempre.

Franco Pasello non mirava a reclutare - non era nemmeno affiliato ad alcuna delle, alquanto litigiose, organizzazioni anarchiche italiane. Conosceva tutti, ed era conosciuto da tutti gli anarchici d'Italia - il primo obiettore totale... e dai loro simpatizzanti di varia gradazione. Tra cui io. Io che, anche quando mi ero ormai trasferito a Milano mi trovavo ogni tanto a chiaccherare con lui. Gli parlavo dei miei viaggi in Israele. Progettavo un sito web sul C.T. Che non si e' fatto mai. Franco aveva piu' di un dubbio su questa roba chiamata Internet: lui usava ancora la macchina da scrivere.

Anni dopo ho ri-incontrato Franco Pasello. Mentre ci si batteva per i diritti civili dei Sinti e dei Rom, ho fatto qualche amicizia, e guarda un po' cosa si va a scoprire, da anni Franco girava per gli stessi campi in cui giravo io. O quelli vicini, che io visitavo cercando di trovare un via per il diritto all'acqua e all'istruzione, per esempio. E anche quello a non essere cacciati via dal pezzo di terra che hai comprato [questo succedeva, e ancora succede, ai Rom in Italia: alla faccia della proprieta' privata sacra ed inviolabile, alla faccia della Costituzione]. Io stavo cercando di mettere su carta un insieme di storie straordinarie; speravo di scrivere un libro su Zingari italiani e Resistenza al fascismo, non credo ci sia bisogno di spiegare quanto sarebbe stato importante. In una Italia nata dalla Resistenza, in cui sindaci di destra e sinistra operano concordemente sgomberi "dei nomadi". Erano gli anni dell'arrivo dei primi Rom rumeni in Italia, e Franco si stava spendendo, generoso come sempre, per i loro diritti: ospitalita', permessi di soggiorno, cibo, acqua: vita.

Le storie che andavo raccogliendo sono rimaste manoscritte, annotate su tanti quaderni, assieme a impressioni, note, tabu', genealogie, vendette, condanne e assoluzioni. Franco, mi aveva dato una mano per capirci qualcosa, in quel mondo complicato. E quei quaderni sono rimasti in Italia, accanto al libro sul C.T.

Lo ho saputo solo ora, per caso. Franco Pasello, uomo giusto e generoso, e' morto l'ottobre scorso. Gli anarchici hanno una magniloquente tradizione funeraria, le loro tombe sono spesso monumenti, i funerali un dispiego di canti e bandiere. Franco, individualista come sempre, non ha voluto niente di tutto quello, ma solo che si facesse una festa in suo onore.

E io, per la prima volta, in questi anni, avrei voluto essere in Italia.

"conspired"

2011-01-28T16:56:00.001Z

A free Palestine was deemed a threat to other repressive states and they all, along with Israel, conspired not to allow it to be born.

Insomma, loro avevano tutte le migliori idee, ed erano i piu' buoni di tutti, ma poi i cattivi si sono uniti e loro hanno perso. I cattivi sarebbero gli arab repressive states ed Israele - che guarda caso sono in guerra da decenni. Ma si alleano contro i buoni.

Invidio gli intellettuali palestinesi. Voglio dire, deve essere un lavoro molto facile, ripetere ogni volta che il resto del mondo e' cattivo e che loro hanno sempre ragione. Deve essere bellissimo vivere in un mondo in cui gli errori li fanno sempre gli altri.

Che, ovviamente, sono sempre cattivi e -ti pareva- cospirano contro di te. Che sei buono. Deve essere una sensazione bellissima, quella di essere sempre e comunque il piu' buono dei buoni, probabilmente ti deriva dall'onore di nascere palestinese. Il nuovo popolo eletto.

Oggi e' il giorno della Memoria

2011-01-27T14:19:00.000Z

E dal Guardian escono i leaks

2011-01-24T23:46:00.002Z

Avete sentito la notizia?

E dal Guardian escono i leaks
E un po’ di tutto all’occorrenza
Sappiamo bene che per loro
Fare scoop e’ un’esigenza.

È una figuraccia barbina
roba da America Latina
Uno scoop che dava speranza
Uno scoop che ... pazienza!

E la traduzione incontrollata
Lei ci ha fregati di brutto
giornalisti e direttori
Ci siam bevuti di tutto.

E dal Guardian escono i leaks
Per chi li ha visti e per chi non c’era
e per chi quel giorno lì
inseguiva una sua chimera.

Oh, non svegliatevi
oh, non ancora
e non fermateci
no no oh, per favore no.

E dal Guardian escono i leaks
e cambian traccia all'occorrenza
da quando il trasformismo
è diventato un'esigenza.

Li vedrete in uniforme
come da copia conforme
Li vedrete marciare
con icastiche fanfare.

Li vedrete la’ in crociera
la flottiglia e' disarmata
che poi ce l'avrà fatta
ma in Egitto e’ poi sbarcata.

È una figuraccia barbina
roba da America Latina
notiziona, un passaporto!
e loro dietro col fiato corto.

Il leak penetra nei muri
ti fa breccia nella porta
ma in fondo viene a dirti
che la tua anima non è morta.

E non svegliatevi
oh, non ancora
e non fermateci
no no, per favore no.

E dal Guardian escono i leaks
ed è un'eterna partenza
viaggia bene ad onde medie
e a modulazione di frequenza.

È una figuraccia barbina
roba da America Latina
Uno scoop che da’ speranza
Uno scoop che ... pazienza!

E la traduzione incontrollata
Lei ci ha fregati di brutto
reporter e compagni
Ci siam bevuti di tutto.

E dal Guardian escono i leaks
per chi li ha visti e per chi non c'era
e per chi quel giorno lì
inseguiva una sua chimera.

Oh, non svegliatevi
oh, non ancora
e non fermateci
no no no ah, per favore no.

Gerusalemme ed i sogni dei farlocchi

2011-01-24T12:14:00.001Z

Yaacov Lozowick e' uno storico israeliano, ex direttore degli archivi dello Yad Vashem. Da lungo tempo sostenitore del progetto "due popoli per due Stati", e' anche un attivo oppositore della divisione di Gerusalemme. In questo interessante post elenca i possibili scenari che ne potrebbero risultare. Si va dall'ipotesi piu' ottimista [un trattato di Schengen tra israeliani e palestinesi e la trasformazione dell'intero Medio Oriente in una specie di Unione Europea] a quelli piu' tragici, ed ahime' probabili, che ricordano - quando va bene- Gorizia nel dopoguerra; e quando va male Sarajevo negli anni Novanta.

Con una differenza: quelle due citta', prima di venire divise secondo linee di appartenenza etnica, politica, religiosa..., erano ignote alla popolazione del Pianeta Terra, con la sola esclusione degli abitanti. Mentre Gerusalemme e' nota al mondo intero. Lozowick mostra come la situazione attuale sia di gran lunga la preferibile, e infatti non a caso gli abitanti arabi di Gerusalemme appaiono ben contenti di essere residenti nella capitale di Israele ed hanno da tempo mandato in soffitta i sogni di rivalsa

Lozowick e' abituato a lavorare negli archivi, e siccome e' un tipo preciso, ha pubblicato anche una serie di post che illustrano le difficolta' -per essere generosi- della progettata divisione di Gerusalemme. Se siete interessati, potete leggere qui una introduzione su come si e' arrivati alle proposte attuali, a partire dalla crescita della citta' nella sua parte ovest (sotto sovranita' israeliana) che data fin dal 1949, ed e' parallela alla rovina della parte est, che fino al 1967 era sotto sovranita' giordana. Sono anche illustrate le proposte di divisione, e le loro conseguenze, in una serie di quartieri: la Citta' Vecchi a, Mamilla, Abu Tor, fino all'area intorno allo Shepherd Hotel, di cui tanto si e' parlato nei giorni scorsi. Per dirla in tre parole, citando Samuel Goldwyn: e' im-possibile.

Quindi sorge spontanea una domanda: se la divisione della capitale di Israele e' una cavolata, oppure -peggio- un affare pericoloso, come mai cosi' tante persone ritengono sia una condizione imprescindibile per avviare un qualsiasi processo di pace? La domanda e' straordinariamente complessa, e non sperate di trovare da me una risposta.

Uno potrebbe cominciare ad osservare che, ammesso che Gerusalemme abbia uno statuto importante nell'Islam, non e' affatto vero che l'Islam si opponga alla sovranita' ebraica sulla terra di Israele. Ed in effetti i maggiori commentatori del Corano hanno sempre sostenuto il buon diritto degli ebrei di vivere nella loro terra, con una appendice splatter del genere "la hanno persa perche' non sono stati abbastanza sanguinari con i cani infedeli che gliela volevano togliere". Il piu' importante commentatore del Corano, al Tabari, ritiene che la terra assegnata da Allah al popolo ebraico comprenda non solo Gerusalemme, ma pure Danasco. Purtroppo i commentari del Corano, solitamente stampati accanto al testo sacro, sono molto grammaticalmente sofisticati, e poso si adattano a chi vuole fare dell'Islam una religione politica e meno ancora a chi ha poca consuetudine con l'arabo del Corano.

Quindi quella che era la posizione maggioritaria nel mondo islamico, oggi e' praticamente scomparsa, sostituita dalla manfrina secondo cui Gerusalemme e' la terza citta' santa dell'Islam e l'esistenza dello Stato di Israele sul sacro suolo arabo e' una offesa che i devoti musulmani devono lavare con il sangue. La quale e' una posizione comune ma molto recente che si e' fatta strada nelle istituzioni religiose islamiche piu' o meno nell'epoca di Nasser e cominciando dall'Egitto. Alla faccia della millenaria tradizione. Sarete mica sorpresi dallo scoprire che i fascisti arabi, proprio come i fascisti italiani, cercano di fare della religione uno strumento di governo, vero? Nasser ha fatto esattamente questo, con la differenza che le accademie islamiche egiziane sono quelle a cui guardano tutti i religiosi islamici sunniti.

Ripeto la domanda: se Gerusalemme non e' cosi' importante per i devoti musulmani, e se i locali residenti arabi, passato qualche anno di incazzatura, si sono fatti una ragione e convivono tranquillamente con i loro concittadini ebrei, dove sta il problema? Perche' persone che a Gerusalemme non vivono, e il piu' delle volte manco la hanno visitata, continuano a parlare della imprescindibile necessita' di dividerla, dell'urgenza di ridimensionare le pretese ebraiche e via di sbroc sbroc fino a raggiungere la pace nel mondo, che sicuramente arrivera' non appena gli ebrei avranno trangugiato qualche altra umiliazione?

E io vi ripeto che una risposta non ce la ho. Pero' tutti sanno che "internazionalizzare Gerusalemme" e' il mantra preferito dal Vaticano, che non riesce a mettere d'accordo la propria componente filo-israeliana, con la propria componente filo-palestinese. Lo sapete che a Gerusalemme ci sono due ospedali francescani, ambedue francesi, e che uno ha un numero di telefono ex giordano, adesso palestinese, e quell'altro ne ha uno israeliano? Per dirvi il casino. Internazionalizzazione e' per il Vaticano un comodo modo di lavarsi le mani del casino interno, che riguarda una citta' in cui, da almeno tre secoli, ogni variante del cristianesimo, dai copti ai mormoni, si sente in dovere di investire in strutture alberghiere per ospitare il clero in formazione, i pellegrini e (da un paio di decenni) pure turisti.

Quindi non vi stupirete nello scoprire che la maggiore proprietaria terriera a Gerusalemme e' la Chiesa greca ortodossa, i cui membri non sono proprio molto felici del radicalismo islamico che cresce dalle loro parti - cercavate una ragione dell'avvicinamento della Grecia ad Israele, che inspiegabilmente sta mandando la Turchia a fare in cuffio? Eccola che la avete.

Il mantra vaticano della internazionalizzazione puo' essere probabilmente dovuto a posizioni teologiche; dopotutto la rovina di Gerusalemme, la distruzione del Tempio e la cacciata degli ebrei da quella citta', sono state lette per secoli come la prova provata della verita' del cristianesimo e dell'errore degli ebrei, che non avevano riconosciuto il vero messia. O forse c'entra un certo passato clerico-fascista, quando la Civilta' Cattolica raccomandava a Mussolini la "segregazione" degli ebrei e una generazione di giovani intellettuali fascisti come Amintore Fanfani o Gabriele De Rosa vagheggiava "la rivicita di Ario" contro protestanti ed ebrei che avevano divorato lo spirito delle nazioni europee. Quella generazione di intellettuali sarebbe poi passata, qualche decennio dopo, a ostenere posizioni terzomondiste all'interno della DC, e a manifestare quindi simpatie per i nazionalisti arabi. Il tanfo della loro eredita' e' ancora in giro, come si rende conto chiunque apra uno qualsiasi dei blog sbroccotronici, che sono tutti laici e atei ed anticlericali, ma hanno sempre, da qualche parte, il loro bravo "prete in periferia che va avanti nonoffftante il Vaticano" come cantava Jovannotti.

Ci saranno quindi pregiudizi religiosi, alla radice della diffusione della bufala internazionalizzante. Non ne sono cosi' sicuro, perche' ho perso il contatto con il mondo cattolico italiano. Nei Paesi in cui ho vissuto ultimamente, se il Pontefice dichiara che la pace e' meglio della guerra, non ha tutto lo spazio che ha nelle TV italiane. Fa notizia anzi poche volte e quando dice scempiaggini sul preservativo o la pedofilia ,gli editorialisti dei principali quotidiani concordano nel dire che si tratta, appunto, di scempiaggini. Quando incrocio su YouTube la Litizzetto con i suoi Emineenz non la trovo (piu') dissacrante e sbadiglio. Davvero, sto lontano; non ho i titoli per pronunciarmi su quel che succede nel mondo cattolico in Italia.

Pero' posso parlare del mondo ebraico. E la leggenda secondo cui dalla divisione di Gerusalemme scendera' necessariamente la pace, e' diffusa anche all'interno del mondo ebraico, nella sezione farlocchi - che e' ahime' molto presente nel web e veste i panni della ragionevolezza. Lasciamo perdere in che modo veste quei panni - solitamente prendendo di mira qualcuno ed accusandolo di essere un pericoloso estremista. E' il classico stratagemma retorico dei pacifisti, che si autodefiniscono tali, accusando implicitamente il resto del mondo di essere guerrafondai.

Abuso ancora della pazienza dei lettori, ma questa bega interna al mondo ebraico ha delle radici storiche - per quanto stravolte dalle chiacchere del web. Risaliamo agli anni Venti, gli anni in cui il nazionalismo palestinese prendeva forma e gli ebrei che vivevano in Terra di Israele venivano massacrati. I britannici stavano a guardare, indecisi se prendere le parti degli ebrei (a cui avevano promesso uno Stato in una area comprendente Israele e la attuale Giordania) o degli sceicchi arabi, con cui il Foreign Office stava intrecciando relazioni. Se vi state chiedendo come mai gli ebrei non rispondevano ai massacri la risposta e' havlagah, contenimento. Cercando di mantenere in vigore le buone relazioni con gli inglesi, tutte le organizzazioni di autodifesa ebraiche si attenevano alla linea di non-intervento, tant'e' vero che i primi attentati ebraici di difesa, quando iniziarono, erano scandalosamente naive.

Vedi per esempio, Shlomo ben Yossef; un ragazzo che non riusciva nemmeno a maneggiare un fucile e che improvviso' una imboscata contro una pattuglia araba armata, che da mesi faceva il tiro al bersaglio sui passanti che si dirigevano all'ospedale ebraico. Sbaglio' la mira, gli inglesi lo catturarono e lo mandarono sulla forca, dopo averlo riempito di botte con la espressa intenzione di renderloirriconoscibile "persino per quella cagna di sua madre". Un trattamento che non riservavano ai prigionieri arabi. Tutto questo, nel 1938.

Ma facciamo un passo indietro: agosto 1929. Il nazionalismo arabo consiste essenzialmente in gruppi che si rifanno a due clan, i Nashashibi e gli Husseini, in feroce lotta tra di loro. Il piu' cinico, e fanatico, degli Husseini, e' riuscito a farsi nominare massima autorita' religiosa islamica (Mufti) ed e' inferocito con le idee socialiste che entrano nel suo feudo, portate da questi europei le cui donne sono un attentato alla moralita'. Pensate che questi ebrei stanno introducendo il pericoloso principio secondo cui tutti devono avere accesso all'acqua. Se facciamo cosi' avremo presto un Parlamento, e saranno cazzi per tutti. Nel 1921 c'e' gia' stata una ondata di violenze contro la popolazione ebraica, in coincidenza con una importante festivita' musulmana locale, e in presenza di decine di migliaia di pellegrini (armati, viaggiare da quelle parti era una roba pericolosa).

Nel 1929 un gruppo di intellettuali ebrei nazionalisti decide che ne ha le tasche piene, e organizza una manifestazione al Kotel, il Muro del Pianto, il luogo piu' sacro dell'ebraismo. Perche' una manifestazione? Perche' i britannici erano in preda a paturnie filoarabe e cercavano di placare quell'esaltato di Husseyni. Il quale era in fregola filo-fascista, e gli inglesi non riuscivano a capacitarsi di quali fossero i piani di Mussolini per quanto riguarda il Mediterraneo o l'Africa, che reputavano roba loro. Quindi, e giusto per non sbagliare, gli inglesi decidono di vietare agli ebrei l'accesso al Muro; proprio nella giornata piu' sacra del calendario ebraico.

Il gruppo di intellettuali nazionalisti di cui sopra, a cui della religione probabilmente importava poco, ma moltissimo della autodifesa e della dignita', organizza una manifestazione al Muro, con dispiego di bandiere e (per la prima volta nella storia) inno sionista, che adesso e' l'inno nazionale di Israele. Un gruppo di scapestrati ed incoscienti? Forse - ma il fatto e' che a seguirli, in quella sfida al potere coloniale britannico, furono davvero in tanti, delle piu' disparate appartenenze politiche, dai sionisti socialisti o comunisti, fino ai liberali, con la generosa partecipazione di religiosi, atei, mistici ed umanisti.

Ora dovete capire che siamo di fronte a un peccato mortale. Abbiamo cioe' il famoso popolo che segue dei leader, i quali non hanno la approvazione del Partito. Anzi, a livello personale, quel terzetto di intellettuali (che si autodefinivano i Brit ha Biryonim) erano anche piuttosto incazzati con le organizzazioni socialiste, e vagheggiavano una Camera delle Corporazioni, quando lo Stato ancora non c'era.

Fast forward all'epoca contemporanea, dopo il fallimento degli accordi di Oslo - quando gli israeliani si aspettavano pace in cambio di terra e da parte palestinese sono solo cresciuti gli attentati. Salta fuori Clinton, con una proposta di divisione di Gerusalemme. Mettetevi nei panni del farlocco ebreo italiano, con i suoi problemi di appartenenza, che se sono troppo ebreo e troppo sionista poi nel Partito non mi vogliono. E che io faccio molto per il popolo di Israele, combatto l'antisemitismo in rete, guarda che lista di amici facebook che ho, sono tutti nazi e qualche compagno, cosa credi tu, ci parlo e ci dialogo tutti i giorni. Ecc. ecc.

Gerusalemme, per questo farlocco che non ci ha mai abitato, e' un conto in sospeso che va regolato. Richiama alla mente quel lontano peccato mortale, una insurrezione non solo contro gli inglesi, ma anche contro la dirigenza sionista che continuava a predicare il contenimento. Cercando di proporsi al pubblico non ebraico come voce della moderazione e della ragionevolezza, il farlocco ha bisogno di identificare dei fanatici da cui differenziarsi e da condannare. E quella citta', in cui gli ebrei sono maggioranza, e' troppo ebraica, e' la prova di quanto puo' essere ricca e vitale, persino sfacciata, una identita' ebraica non diluita e non tormentata, come quella che il farlocco considera affascinante.

Bisogna liberarsi di quel troppo ebraismo. Bene che vada si puo' tenere un (chiamiamolo come va chiamato) ghetto di pittoreschi ultra-osservanti, che vestono come nella Polonia del Settecento e fanno tanto libro Adelphi, o nonno-di-Woody-Allen. Cosi' poetici, come un quadro di Chagall, con la loro erudizione (da cui il farlocco si tiene lontano) ed il loro stile di vita fuori dal tempo. Ma essere ebrei in questo tempo, ma che, scherziamo? Roba troppo complicata, e difficile, e poi perderei le mie importanti amicizie dentro il Partito, si solleverebbe il sospetto di sionismo - che e' una ideologia cosi' sorpassata... Il mio ebraismo e' soprattutto la Memoria dello Sterminio (maiuscolo! maiuscolo!) e l'impegno affinche' non si ripeta la Shoa contro i musulmani (mai un pensiero per gli immigratici cinesi o polacchi, vai un po' a sapere come mai). Ben venga quindi l'idea di dividere quella citta'. Che tanto io sto a Roma/Milano/Torino ecc.

Ma solo l'idea pero'. Seguite i link che vi ho segnalato all'inizio di questo mio kilometrico post. Ricordatevi che l'autore del blog non e' certo un guerrafondaio ed e' uno storico, che conosce la Shoah per aver diretto l'archivio dello Yad Vashem. Insomma qualcuno molto piu' vicino alla Memoria, di quanto lo siano i farlocchi che scorazzano nella italica bloggosfera alla ricerca di propalestinesi con cui intavolare dialoghi. Ecco, provate a far leggere i post a qualche farlocco. E poi sappiatemi dire se conserva ancora il suo sogno, piu' vaticano che ebraico, di internazionalizzare.

orizzonti dell'antropologia

2011-01-22T21:04:00.004Z

In dicembre, alla London School of Economics, Abd al-Bari Atwan ha tenuto una conferenza. Bari Atwan e' uno che ci tiene a far sapere che ballera' di gioia in giorno in cui missili iraniani colpiranno Tel Aviv, che ritiene giustificato il massacro della Mercaz haRav Yeshiva e secondo cui in Israele esiste l'apartheid. La soluzione del problema? Ridurre gli ebrei a minoranza e vivere in armonia, una volta che sia chiaro chi comanda.

Questo bel tipo, dunque, e' stato invitato dalla associazione degli studenti palestinesi a tenere una conferenza alla London School of Economics. E si e' scatenato, urlando contro tutto cio' che di sionista e di ebraico c'era nei paraggi - trenta studenti ebrei sono usciti scandalizzati, e la polizia sta indagando.

I locali supporter della ~~soluzione finale~~, insomma i pacifici e concilianti antisionisti hanno pensato a questo punto di fare un passo avanti, e hanno organizzato un dibattito sulla opportunita' di boicottare Israele. La locale associazione degli studenti israeliani ha trovato interessante l'idea e cosi' si e' organizzato un dibattito in stile britannico. C'era una mozione a favore del boicottaggio, presentata da un esponente dei proPalestinesi (che di lavoro fa lo storico, e sarebbe un esperto di immigrazione degli sciiti in Siria). Gli argomenti contro la mozione erano portati da un docente di oncologia. A moderare il dibattito c'era uno studioso di letteratura greca moderna, molto attento a dare ad ambedue i contendenti lo stesso numero di minuti.

E quando si e' votato ~~gli antisemiti~~ i filoPalestinesi hanno fatto la figura dei pifferi di montagna. Una solida maggioranza ha respinto questa riedizione delle politiche degli anni Trenta, truccata (e capirai che novita') da lotta contro il colonialismo. Fin qui il retroterra.

Mentre la folla si avviava educatamente verso l'uscita, un giurista (che non e' ebreo, e che era comunque contro il boicottaggio) ha avvicinato una antropologa, che sarebbe una di quelle molto attive nel chiedere ~~che tutti gli ebrei vengano espulsi dalla vita accademica~~ il boicottaggio di Israele e ha cercato di attaccare bottone, come si fa tra persone educate di differente opinione, dicendo che la conduzione del dibattito era stata "fair".

Ed ecco cosa e' successo [ringrazio bastaconladroga che mi ha segnalato il video]

La antropologa si e' inalberata, gli ha sbraitato addosso che lo avrebbe preso a schiaffi se solo provava a rivolgerle la parola un'altra volta, e lo ha accusato, nientemeno, e di fronte ai colleghi, di "professional defamation". L'illustre professoressa che aspira ad universita' ~~libere da ebrei~~ eticamente corrette, stava evidentemente, come si dice in italiano, rosicando come una mandria di castori. Succede agli Opliti del Bene dopo l'amaro impatto con la realta'.

Il commento del malcapitato e' stato del tipo: "Amvedi, adesso capisco come se la passano gli ebrei, quando a che fare con questi esaltati". La ~~schizzata~~ preclara antropologa invece ha dichiarato di essere stata vittima di una aggressione maschilista. Per la precisione lei "felt considerably harassed by what I perceived as organised male aggression". Lo potete leggere qui. Non-mi-invento-un-ca@@o, come si dice tra sturmundranghi.

La chiarissima professoressa deve avere qualche problema con quello che lei perceived, evidentemente. E davvero, qualcuno mi dovrebbe spiegare che piffero c'entra in questa storia il fatto che il giurista fosse un maschio, e magari c'era una intesa tra maschi contro la signora antropologa ed i palestinesi - pure il moderatore del dibattito era un maschio e anche quello che sosteneva le ragioni di Israele. But, wait a minute, era una maschio anche il proPalestinese.

Uhm, questa e' una cosa sospetta, decisamente da indagare. C'e' qualche antropologo che vuole chiedere la tesi alla signora?

Limmud

2011-01-05T13:44:00.004Z

Ho letto sul blog di Uriel una serie di post interessanti a proposito delle trasformazioni del commercio in Italia - la scomparsa, o crisi, dei negozietti, la crescita dei centri commerciali ecc. ecc. No, non voglio parlare di questo argomento, ma solo avanzare un paio di riflessioni su quella esperienza esaltante dell'ebraismo europeo, che si chiama Limmud, e che e' presente in tutti i Paesi del mondo, o quasi - Italia esclusa. Quindi questo post e' indirizzato ai lettori ebrei, sperando di non annoiare gli altri.

Come mai la Comunita'-piu'-antica-della-Diaspora e' priva di questa esperienza? In tre o quattro (tanti erano gli italiani presenti) ci siamo fatti questa domanda. Ed e' chiaro che non si tratta di un problema di soldi: Limmud costa poco, e' basato sul volontariato, i prestigiosi relatori, intellettuali, artisti ecc. ecc. che vi partecipano (nei link c'e' un elenco parziale relativo a quest'anno) non vengono retribuiti in nessun modo, se non per qualche striminzito spazio espositivo. Perche' lo fanno, allora?

Per ragioni di mercato. So che e' una metafora poco rispettosa, ma e' ispirata a un insegnamento del Rabbino Di Segni - purtroppo non riesco a ritrovarlo on line- che paragonava la situazione americana a quella italiana. Negli USA, diceva il Di Segni strizzando l'occhio al sempiterno antiamericanismo, se non ti piace la tale sinagoga o il tale rabbino, puoi agevolmente sceglierne un'altra, mentre in Italia si e' piu' o meno costretti a stare dove si sta. E' il mercato che regna in USA, diceva Di Segni. E io ricordo di aver pensato - "mentre in Italia il settore tira avanti grazie a un monopolio garantito dallo Stato".

Perche' in effetti Limmud ha diverse caratteristiche in comune con i centri commerciali. Si tengono diversi servizi, in contemporanea - Reform, Masorti, Ortodosso. Ognuno potrebbe essere paragonato ad una vetrina del proprio movimento, ed in effetti persone che non sono mai entrate in una sinagoga (poniamo) Masorti, hanno la opportunita' di dire la tefilla' in questo inusitato (per loro) modo; e vedere come e'. Dopo aver incontrato il tale autore ti verra' voglia, magari, di leggere il suo libro. O di iscriverti a corsi e seminari che tiene qui o li'. Per non parlare delle organizzazioni piu' strettamente politiche o di volontariato, che presentano le proprie attivita' ed arrivano con le brochures ed i volantini.

I centri commerciali sono delle specie di bolle spazio-temporali avulsi dal contesto circostante? Limmud, con il suo ritmo intenso e lo spazio che occupa (un campus universitario, per una settimana) e' una bolla, in cui tempo e spazio della presenza ebraica sono diversi rispetto a quelli della citta' circostante. Io, per esempio, in una giornata tipo, studiavo nella yeshiva tre ore al mattino, e dopo pranzo riuscivo a seguire tre lezioni, o incontri, e a sera decidevo tra un concerto e un film, per poi andare a una lezione notturna e rientrare in camera piu' o meno alle undici. C'erano altri concerti ed altra roba che andava avanti fino all'una e mezza, e poi comunque la lounge rimaneva aperta, e si sono tenute jam session memorabili. Posso permettermi questi ritmi fuori da Limmud? No. Perche' a Limmud lo potevo fare? Perche', proprio come nei centri commerciali piu' competitivi, c'era il servizio di baby sitting, fino alle undici e trenta. Gratis, e offerto da volontari.

Quindi si', rav Di Segni, questo e' il mercato, e fornisce servizi che non si possono trovare nella bottega tradizionale, nel negozietto della presenza ebraica italiana. Perche' codesta e' organizzata tramite una, ed una solamente, comunita'-radicata-nel-territorio, il cui mercato e' assicurato dal monopolio statale. Invece a Limmud accorrono frotte di studiosi e intellettuali e rabbanim e insegnanti e artisti e di pubblico (2400 persone, l'ultima edizione), tutti quanti ebrei, ovvero potenzialmente interessati a diventare clienti della stessa merce che vendono i rabbini. E qualcuno di loro, anche rabbini: gente del calibro di Francis Nataf e Shlomo Riskin, per rimanere nell'ortodossia. Che quella merce, diciamo cosi', vendono. Pare irrispettoso il paragone? Allora diciamo che sono piu' di duemila persone, disposte, anche di questi tempi, a pagare qualche centinaio di sterline per passare la settimana compresa tra 24 e 30 dicembre in un posto in cui si studiano testi ebraici, si vedono film di argomento ebraico, ci sono mostre di arte ebraica e particolarmente si shmoozeggia (=cazzeggio tra ebrei, diciamo) in maniera intensiva. Ho rivisto piu' o meno una quindicina di persone che credevo di aver perso di vista.

C'era qualcuno con il corredo genetico non a posto? Probabilmente si', visto che tra i relatori c'erano anche delle teologhe musulmane e qualche pastore evangelico, un giornalista palestinese e quel pescecane di Jhon Ging, il direttore della UNRWA per Gaza. Tutti venivano per tenere delle sessioni perche' pensavano di avere qualcosa da dire ad un pubblico ebraico. E cosi' e' stato. Io avevo qualche riserva quanto all'aver invitato Ging, ma il pubblico ha apprezzato, e quel bugiardo professionista, terreo in viso, con lo sguardo che cercava di evitare quello degli interlocutori, ha balbettato per la prima volta che lui e' contrario al boicottaggio economico di Israele. Un punto segnato a favore di Israele, in my opinion.

Chi paga tutto questo? Come detto sopra, scordatevi gli stipendi. Ma comunque delle spese ci sono, ed esistono in UK un paio di fondazioni Limmud che si occupano di sostenerle, insieme alle organizzazioni ebraiche locali. E qui, probabilmente, c'e' il vero problema per l'Italia. Perche' un ipotetico Limmud Italia, obbligherebbe l'UCEI a collaborare con realta' ebraiche che non sono ortodosse. Questo e' lo statuto di Limmud: non sono permesse discriminazioni, altrimenti vi scordate il supporto economico e l'uso del marchio. E sai che rischio, quello della collaborazione.

Tanto per chiarire: a Limmud UK lo spazio pubblico e' ortodosso. C'e' l'eruv per Shabbat, il cibo e' solo kasher (e di buona qualita', ultimamente), negli spazi comuni, di Shabbat, non si possono usare strumenti musicali e anche le toilettes sono rabbinicamente controllate: nessuna luce elettrica, carta gia' pronta prima di Shabbat. Questo perche', in linea con una tradizione ebraica millenaria, gli organizzatori sono stati capaci di trovare un compromesso - nello spazio pubblico si cerca di rispettare tutti, nello spazio privato uno fa quel che vuole. Che e' poi la regola in diverse istituzioni ebraiche italiane, case di riposo, per esempio. Ma tutti hanno diritto di parola. E questo credo sia un problema, in Italia.

Quando ci si iscrive a Limmud, puoi barrare la casellina in cui dici che vuoi tenere delle sessioni - e poi spieghi che sessioni vuoi tenere. Molto probabilmente la tua sessione verra' accettata, e potrai insegnare il tuo argomento preferito. Non ti ci sta in una sessione? Ne puoi fare due o anche tre. Di nuovo, date una occhiata al sito per avere una idea della incredibile varieta' di argomenti. Introduzione alla calligrafia ebraica, discussione su A Serious Man, film dei fratelli Coen, discussione su Pastorale Americana, il libro di Philip Roth, conferenza sulle influenze kabalistiche in Bob Dylan, sessione su kasherut e etica, studio di testi sui due matrimoni di Jakoov, come proteggere i vostri figli dalla pornografia via internet, Ho conosciuto Bono Vox e Desmond Tutu e sono ancora vivo, Come il governo inglese ci sta tirando fuori di testa, Vi spiego le fonti di Martin Buber, Cosa si aspettano i teen agers ecc. ecc. E siamo solo al primo paio di giorni e c'e' un sacco di altra roba.

Perche' tutto questo dovrebbe essere un problema in Italia? chiederete voi. La risposta la trovate prevalentemente al mattino, nel metodo di studio che si usa nel Limmud Beit Midrash e che e' poi anche dilagato in altre sessioni. E che si chiama hevruta. So che non e' molto popolare in Italia, e per cui lo trovate riassunto qua, non casualmente in un sito web disegnato e gestito da donne. In breve il testo e' tolto agli esperti (clero) e dato al pubblico. Certo, per secoli nel mondo ebraico si e' studiato in questo modo, ed ancora si studia cosi', indipendentemente dal formarsi di una casta rabbinica professionale, che in qualche caso tutela il proprio accesso al testo rendendolo inaccessibile (nei Paesi cattolici, guarda che strano esempio di assimilazione). O disseminando lungo la strada degli ostacoli del genere: Ne sai ancora troppo poco per capire. In certi circoli, perlomeno quelli che venti anni fa ho frequentato in Italia, il "ne sai troppo poco" significava "non sei ancora abbastanza ortodosso od osservante".

Immaginatevi le seguenti due scene. La prima, quella che era familiare a me in Italia, consiste nel rabbino che apre il volume di Talmud, legge, traduce, chiede se ci sono domande, risponde a qualche domanda, magari c'e' un breve dibattito, l'ultima parola spetta a lui o ai soliti noti osservanti, e si passa alla frase successiva. Il rabbino, e solo lui, ha accesso ai commenti che sono stampati attorno al testo, da Rashi in poi, e solo lui sa quale pescare e dove. La seconda scena, invece, e' hevruta. E cioe' il rabbino, o chi per lui, fa una breve introduzione al testo. Tu ti trovi con il tuo compagno di studi, vi scornate con reciproche interpretazioni, e dopo un'ora, ci si ritrova intorno allo stesso tavolo ed il rabbino, o chi per lui, chiede: Cosa abbiamo imparato? Limmud ha portato questo metodo fuori dalle scuole rabbiniche, dove si e' usato per secoli, e lo ha applicato a una moltitudine di testi, dalla Bibbia, alla letteratura rabbinica, fino ai racconti di scrittori ebrei o testi di canzoni pop israeliane.

Sento gia' un brivido di terrore scorrere tra i lettori italiani. Ma allora a cosa serve un rabbino, se tutti possono studiare? [Paura, vero? Ah, questi riformati, che non solo aboliscono la kasherut, e un altro campo professionale che viene a sparire... Tralascio questa ultima solenne scemenza - i soliti noti cercano di diffondere in maniera coordinata quanto la Armata Brancaleone: vedi qui e qui]. La risposta non e' difficile, dal momento che la letteratura rabbinica e' sconfinata, un rabbino dovrebbe piu' o meno essere capace di identificare i testi che piu' hanno da insegnare. Dal momento che nell'ebraismo dovrebbero parlare i testi, e non sacerdoti/sapienti che ti fanno cadere dall'alto la loro, appunto, sapienza.

A fare crescere la popolarita' di questo metodo di studio, che ha poco di gerarchico e niente di inizaitico (contrariamente ad altri tipi di approccio ai testi sacri) ci sono diversi fattori, e io credo che non poca parte la abbiano avuta forum, blog, e newsgroup, insomma tutti quei luoghi della rete in cui si comunica appunto tra pari, la quantita' di discorsi legittimi e' inedita, e non esistono molti dei limiti di cui soffrono altre forme di comunicazione. Che e' un po' simile all'impatto dello E commerce sul commercio tradizionale, quello centrato attorno alla bottega. E che in Italia, dice Uriel, e' impopolare, visto -tra l'altro- la rendita di posizione di cui godono i commercianti.

Qui, per riprendere la metafora, Limmud e' parecchio diverso da un centro commerciale, dove uno accede ai beni a seconda di quanto puo' spendere. Invece a Limmud tutti possono studiare quel certo insieme di testi, raggruppati dagli organizzatori. Oppure, se non vanno quei testi, c'e' di fianco una yeshiva, che quest'anno offriva tre corsi, un paio su due capitoli di Talmud complicati (uno da Sotah ed un altro da Kiddushin) ed uno sui Salmi. Oltre alle usuali sessioni, sulla solita panoplia di argomenti, dove pure li' il metodo hevruta la faceva da padrone, a meno che non si trattasse di introduzione allo yoga, alla meditazione o all'arte visuale. ecc. ecc.

Mi accorgo di non aver accennato ad un altro elemento di Limmud: e cioe' che ogni sessione dira 75 minuti, e tutte le sezioni iniziano e finiscono nello stesso momento. Quindi chi va a Limmud si trova a dover scegliere fra due o tre o quattro o cinque ecc. ecc. sessioni che si tengono contemporaneamente.

Questo mi ha causato, perlomeno la prima volta, il noto effetto del bambino in una pasticceria, che vorrebbe mangiare TUTTO, e solo con fatica, e un vago senso di frustrazione, sei costretto a fare delle scelte. Se vado alla sessione sulla Modern Orthodoxy in America perdo il colloquio tra giornalista palestinese e suo collega ebreo Tory. Se vado al concerto di Debbie Friedman, perdo la meditazione sui colori. E' come un centro commerciale? O addirittura, direbbe qualcuno obbedendo al solito riflesso condizionato antiamericano, come su Internet? Una immensa vetrina priva di organica autenticita', robba globalizzata sbroc sbroc?

Puo' essere. Ma d'altronde il rapporto con l'ebraismo e' fatto anche di caso. Di avere incontrato quel maestro e non quell'altro. Di stare vicino a quella sinagoga e non a quell'altra. E per cui passa in fretta l'illusione di poter controllare tutto e di poter razionalmente decidere dove andare a sentire chi. All'inizio hai la sensazione di venire soppraffatto da troppa roba, che accade contemporaneamente e che puoi trovare solo in quella parte dell'anno e solamente li'. Dopo un paio di giorni diventi Limmud zombie, che hai ri-incontrato degli amici, avete fatto le ore piccole, hai dormito tre ore e stoicamente hai voluto svegliarti per la sessione delle sette, che era quella meditazione in mezzo ai boschi, e poi hai voluto tornare alla yeshiva ecc. ecc.

Il benedetto, o maledetto, problema delle relazioni con i Reform e' insomma il grande ostacolo che impedisce la realizzazione di Limmud Italia - a mio modestissimo avviso, e dopo qualche breve conversazione. Perche' debba essere un ostacolo e non una opportunita', davvero non riesco a capirlo. In questo sito trovate, riassunte in maniera schematica, e con una certa bibliografia di supporto, la moltitudine di approcci che i rabbini ortodossi hanno sviluppato nei confronti della comunita' Reform e Massorti, che sono la maggioranza della popolazione ebraica in America, e non solo. In Italia il rabbinato ortodosso ha scelto la strada della chiusura, e secondo me e' una decisione suicida, che -come ha spiegato Shlomo Riskin, in una sessione iper affollata (ed erano le 10.30 PM!)- finisce per levare opportunita' ai rabbini ortodossi stessi.

Due parole sull'Inghilterra, infine. Il Rabbino Capo di Inghilterra e' Jonathan Sacks, che in Italia e' considerato una specie di eroe, e di cui sono poco note, in Italia, alcuni comportamenti non proprio coraggiosissimi (tipo ritirare dal mercato un proprio libro i cui contenuti potevano essere offensivi per dei fanatici). Una delle critiche che gli vengono rivolte piu' di frequente e' quella di evitare Limmud, che pure ha frequentato quando era ancora un insegnante. Appena nominato Rabbino Capo aveva elencato le sue priorita' con la domanda "avremo nipoti ebrei?" e sottolineando l'importanza dell'educazione. La quantita' di giovani che partecipano a Limmud, facendo anche volontariato, sono una risposta alla sua domanda, e lui lo sa e ne va orgoglioso. Ma continua a starne lontano, per non offendere i settori piu' retrogradi dell'ebraismo inglese ortodosso, che vedono come il fumo negli occhi la possibilita' che una ragazza nata in famiglia ortodossa possa fidanzarsi, e magari sposare, qualcuno con un livello di osservanza minore. O un pedigree meno limpido.

La quale e' esattamente la principale preoccupazione che motiva la avversione dei rabbini ortodossi verso l'esistenza delle Comunita' Reform. Anche in Italia, pare di capire. Comunque l'anno prossimo magari terremo una sessione intitolate "del perche' non si riesce a portare Limmud in Italia". Chissa' che non venga fuori qualche risposta alla domanda di cui sopra.

2011-01-03T07:43:00.001Z

A Bi'ilin, un villaggio della Cisgiordiania, ogni venerdi' pomeriggio, si tengono manifestazioni contro la barriera di sicurezza. Ci sono scontri con la polizia, e questa volta ci e' scappato il morto. Comunque la si metta, e' una tragedia. E non avrei nemmeno voglia di scriverne, ma vedo che in giro c'e' una gran voglia di correre alle conclusioni. Invece, come in un prevedibile e scontato romanzo giallo, questa morte e' piuttosto strana.

I primi che non ne vogliono sapere di piu' sono gli stessi palestinesi, che hanno rifiutato di stabilire una commissione di inchiesta congiunta con la polizia israeliana. Pero' un certo Jonathan Pollak, portavoce del Popular Struggle Coordination Committee (mica fragole, eh), ha accesso a quegli stessi documenti medici che sono negati alla polizia israeliana IDF. E secondo lui la manifestazione era pacifica. Questa manifestazione, voglio dire:

Ammesso poi che Rahma ci sia stata, a quella manifestazione. Un suo parente, qui, dice che Rahna avrebbe inalato il gas a 500 metri di distanza dai candelotti. Fonti palestinesi dicono che sarebbe stata portata in ospedale in condizioni di incoscienza. Se Rahma e' la persona che vedete caricata in ambulaza qui, nel video, ecco, direi che proprio incosciente non sembra.

Ah, nelle settimane scorse, un tale, appartenente al clan del marito di Rahma, aveva minacciato di accoltellarla - punizione riservata alle adultere- perche' (secondo lui) Rahma era incinta ed il padre non era il marito. Tu guarda che strano, sono sempre adultere quelle che vanno a morire. Deve essere una tradizione palestinese. Ma chissa' se era davvero adultera la povera Rahma. Non lo sapremo mai, perche' e' morta - di leucemia, per l'esattezza. Era entrata in ospedale dieci giorni prima della manifestazione.

On Parasha Toledot

2010-12-31T18:56:00.002Z

I have read recently an interesting story from the Middle East. Apparently there is a big outrage going on in Palestinians’ headquarters. Mr Siham Barghouthi, Minister of Culture of the National Palestinian Authority is furious. He had spotted a kefya.You know, that black and white piece of clothes Arafat used to wear as part of his uniform, and that can be seen around the necks of some students, red and white.

Mr Barghouthi had discovered that an Israeli firm is marketing a new kind of kefya, “with an intricate Star of David pattern in the center piece, and words AM ISRAEL CHAI (Jewish People Live) in Hebrew, weaved into its fabric”. You can have it in blue and white, or also in military green. Mrs Maha Saqa, which is the director of the Heritage Conservation Center of Bethlehem told that this is, nonetheless, “a theft of heritage”.

Now, don’t ask me what Palestinian ministers do all the day, and what a Palestinian Heritage Conservation Center is meant for. I do not know. I can only say it seems they have a lot of time in their hands, so that they can follow so closely the fashion business. While neither of them seems to care about the kefyas being produced, actually, in China; and that in the last five years two Palestinian weaving factories went bankrupted. What can I say is that, being the nerdish person I am, and following a suggestion of a Religious Zionist friend of mine, I opened my beloved Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi, and the Midrashic Literature by Marcus Jastrow.

That dictionary was published more than a century ago, long before the kefyah became the symbol of anything. And there I read an interesting entry about the sudra, which is a scarf wound around the head and hanging down the neck or a turban. Apparently in Talmudic times it was a sign of distinction for Jewish scholars. We have no proof it was used during the Biblical times, but to claim that sort of turban as authentically Arab, as opposed to a Jewish in-authenticity, is absurd.

This story reminds me the part of Parasha Toledot [Genesis 25:19-28:9]. There is a Jew in Eretz Israel. He’s doing reasonably well, you know there are ups and downs, but this guy is intelligent and a hard worker too. Unfortunately there are also the Philistines around; they do not care about welfare. They do not take any pain in improving, or in developing their own economy. No. The only things they care is, as v. 26:15 says, סִתְּמוּם פְּלִשְׁתִּים, וַיְמַלְאוּם עָפָר, to stop up Isaac’s wells, and to fill them with sand.

First the Philistines vandalize the Jewish business; so Isaac is forced to move. Not content, they keep on the destruction, even after Isaac had moved away. And why? Well, the text itself says it, v. 26:14 וַיְקַנְאוּ אֹתוֹ, פְּלִשְׁתִּים. , which is usually translated as “the Philistines envied him”. But is someway a sweeten translation, like often it happens when the text of the Bible is translated in one of our European languages. The verb itself, לקנא, is not simply about “envy”; it has a more intense meaning. A more appropriate translation indeed is “jealousy”; and there is also a component of zeal, because קנין are actually: religious fanatics.

But is not only the text to speak in this way. Abimelech himself, Philistines’ king, speaks to Isaac and says: “Go away from us, because you infuriated us too much”. [26:16] Apparently, there is something about a Jew prospering, that makes upset the surrounding people. Or at least certain kind of people, the ones who live under the rule of some arrogant Abimelech, a sovereign that does not care about building their own welfare and prosperity. They just want to get rid of the Jews, and cancel every sign of Jewish presence: so they fill with earth the wells that Isaac had dig.

I believe is still very vivid the memory of the mob destroying the wells and the greenhouses in Gaza, after the last Jewish family had left the place where they had lived, some of them from generations. And similarities are even more striking: Isaac dug anew the wells that his father Abraham dug; and that the Philistines had stopped up. Isaac even gives to the well the same names. As a result the Philistines are furious and look for the casus belli, the reason of war. According to them (let’s say their narrative) every well that the herdsmen of Isaac digs (let’s say: every Jewish well), is indeed in disputed land.

It is clear who had started it, because the Philistines clearly stated their goal, which is to get rid of Isaac’s family, because the Jews had upset them – period. Had some journalist been there, we might have a report about a continuous war of attrition between two different groups of herdsmen. Except that Isaac never retaliates, and simply keeps on moving from place to place, looking for a tiny piece of land not to be bothered by the Philistines. Abraham dug wells, the Philistines stopped them up, out of fury, intolerance, rage. Then the people of Isaac reopened the same wells (mind, the Philistines refuses even to use them, they just destroy) and had made the desert bloom. And then Isaac had to move.

Now, we might joke about the media reporter who strives to be neutral, and actually spreads lies more poisonous than Philistines’ propaganda. I understand there are plenty of such a reporters in this Country, and, believe me, Italy is not an exception. But in the Torah, in our text, in the portion we have read, we have no journalists. God Himself is silent.

Only when Isaac is far away from the theatre of hostilities, in Beer Sheva, 26: 23, only at this point, God appears to Isaac and reminds him the promise made to Abraham. God has been silent throughout the whole period of the conflicts, the tribal war. When the Philistines destroyed all the wells, that could have benefitted all the populations in the area, and replace them, actually, with nothing. With afar, sand, dust. With the desert. And God was silent.

I would suggest that God is not impressed by any claim of authenticity. God appears to Isaac, and reminds him the promise made to Abraham and the merit that Abraham had gained. “I will bless you and increase your offspring”[26:24]. But this happens only after Isaac managed to solve the conflict by himself, choosing wisely not to quarrel and not to fall into the traps of provocations and retaliation. Commentators maintain that Isaac was discouraged and frustrated, as a middle aged man not able to match the achievement of his father. At this point God enforces his self-confidence. But God does not help him to make peace with the neighbouring Philistines. This is a totally human matter.

The Torah tells us that Abimelech lately searches Isaac, to stipulate a peace treaty with him. His people are now impressed by Isaac’s achievements and realize that fighting a war is a huge waste of time, money and human lives. How did they come to this conclusion, the Torah does not tell.

Abimelech in 26:28 ff. speaks in the first plural person, like he did the previous time. “We have seen” is just like the previous “you had made us furious”. First person plural: “we”. But now, to propose and sign this treaty, Abimelech appears together with Ahutza, his councillor, and Ficol, the chief of the troops. They are the heads of the civil and the military administration.

Abimelech, that is, the leader of the Philistines, had developed a more pluralistic form of government, had learnt to listen to the people’ needs and will. Now he wants to work for their well-being instead of throwing them into the same, endless, war. Yes, Abimelech repeats the same piece of propaganda “we have never molested you”; but in the end he asks for a peace treaty, so that the welfare brought by the wells dug by Abraham first, and Isaac then, can benefit his people too.

One wonders what the BBC would have reported at that time.

parlare di politica

2010-12-17T16:00:00.001Z

Questo e' un post indirizzato a quelli che cercano di capire come la pensi io politicamente.

Avete tutta la mia comprensione, poveracci. Anche per me e' difficile capire dove sto. In un paio di decine di anni ho fatto parte di tre diversi schieramenti di sinistra - prima gli ultimi frammenti della sinistra extraparlamentare, poi i radicali, infine il PCI-PDS e poi di nuovo i radicali. In Italia, quando e se voto, voto generalmente a sinistra.

Quando ero uno studente di belle speranze, ero convinto che la tradizione politica liberal-socialista e quella comunista italiana, rispettivamente rappresentate da radicali e PCI, potessero convivere, dialogare o persino allearsi. Di roba da cambiare in Italia ce ne era, e ce ne e' troppa: la classe dirigente clericale e bigotta ed il mondo professionale strangolato dalle corporazioni. E d'altra parte la classe operaia, e la piccola borghesia erano davvero la parte piu' sana del Paese: avevano costretto p. es. il PCI a buttare a mare prudenze clericali quando si trattava di diritti come il divorzio o la IVG. E poi di acqua ne e' passata, sotto i ponti. Con un sacco di bambini morti dentro, se mi passate la metafora.

Senonche' ho cambiato idea sulla socialdemocrazia realizzata. Quando ero uno studente di belle speranze, sognavo che il PCI si potesse trasformare facilmente in "Partito socialdemocratico di tipo nordico", vincere le elezioni e trasformare l'Italia in qualcosa di meglio. Oh, intendiamoci, io continuo a credere che non nasciamo uguali, e che l'orfano, lo straniero ed il figlio della vedova -insomma, quelli che stanno ai margini- debbano essere portati al centro. E siccome non ce la fanno da soli, che debba essere lo Stato a portarceli. Per me e' anche una questione di monoteismo - e non c'e' idolatria peggiore di quella del Mercato, che come ogni idolo esige la sua quota di sacrifici umani, stravolge il linguaggio, facendo passare per Natura immutabile quella che invece e' Cultura umana, e pertanto da modificare. Ebraismo significa tante cose, ma se proprio tocca riassumere, come diceva uno che la sapeva lunga, significa che gli esseri umani sono creati ad immagine di Dio, ed ognuno ha diritto allo stesso rispetto e considerazione che si presta a Dio.

Ero convinto di questa cosa quando stavo nel partito che ha candidato Ilona Staller, di cui spero ricorderete le battaglie per introdurre la procedibilita' di ufficio nei casi di stupro, laddove il democristiano Giovanni Leone, ex Presidente della Repubblica, teneva dotte dissertazioni, con citazioni dal diritto canonico (e ti pareva) per "dimostrare" che in famiglia, per definizione, non ci possono essere stupri.

Il fatto e' che la socialdemocrazia, laddove si realizza, e Israele non fa eccezione, e' accompagnata da un fastidioso moralismo. Per quanto riguarda Israele, ad esempio, lo sapete per quale ragione i Beatles -si', i Beatles- non poterono tenervi concerti? Leggetevi questa mezza ammissione di Yossi Sarid, che e' uno degli attuali idoli della sinistra pacifista europea ed il figlio di uno di quegli alti papaveri laburisti, che all'epoca dominavano la politica israeliana. E guardate che e' ben curiosa questa sinistra socialdemocratica ed egalitaria: stabilisce dinastie che nemmeno la nobilta' del Settecento.

Insomma, stando al compagno Schneider, che sarebbe il Sarid senior, i Beatles erano capelloni e drogati e i loro suoni satanici avrebbero pervertito la bella gioventu' cresciuta nei kibbutz, da cui era venuto lui. Roba che non so se qualche democristiano si sia mai spinto a sostenere in pubblico, in Italia.

Questa convinzione nell'obbligo di educare culturalmente le masse e' spesso la conseguenza di un'altra convinzione, secondo la quale il popolo, in quanto tale, e' sempre una massa di coglioni, dalle pericolose inclinazioni individualiste, in cui va instillata una qualche forma di etica basata sull'auto-sacrificio e la negazione della soddisfazione individuale. Che ne dire di uno Stato che si preoccupa di stabilire in cosa consiste la tua felicita', che ti fornisce anche degli strumenti per verificare se la hai ottenuta, e che poi te la misura? Se questo per voi e' essere di sinistra, vi presento il nuovo leader della sinistra europea, David Cameron, che ha introdotto questi stessi principi in quella grande insalata di fesserie che e' il demenziale programma dei Tory.

E c'e' anche un effetto collaterale. Chi ti governa sulla base della convinzione di conoscere cosa meglio edifica il tuo spirito, di solito individua un nemico. E rafforza il proprio potere demonizzando quel nemico, creando attorno a lui una specie di cintura di sicurezza che eviti a te la terribile esperienza di venirvi in contatto. Pensate, di nuovo, alla storia del socialismo israeliano. Nei libri di storia che avete magari preso tra le mani, di solito non ci sta scritto fino a a quale livello e' stato demonizzato Vladimir Jabotinsky e quelli che, come lui, pensavano a uno Stato ebraico piu' simile a una democrazia liberale che ad uno Stato sovietico. Lui ed i suoi allievi venivano gratificati, ma guarda che sorpresa, della qualifica di fascisti, ovverosia il Male assoluto. C'era persino chi usava a sproposito la parola nazista, e le camere a gas avevano smesso di funzionare da meno di dieci anni.

Ma questa brutta storia magari la racconto un'altra volta - in realta' qualcosa ho gia' scritto, qui e qui per esempio, buona lettura.

[DISCLAIMER: onde evitare che il mio blog diventi il terreno di scontro di opposte propagande, in vista di elezioni che non si sa nemmeno se ci saranno, i commenti a questo post verranno tutti censurati. Risparmiatevi pertanto la fatica di scriverli e, in caso facciate parte della eletta schiera degli Opliti del Bene, aka sbroccotronici, ricordate quel che avete sempre saputo, ovvero che il Mossad vi controlla.]

lettera ai compagni danneggiati

2010-12-17T10:45:00.001Z

Suvvia, suvvia...

Se bisogna comprendere le ragioni degli arabi, che vogliono almeno meta' di Gerusalemme, non vedo perche' non essere ugualmente comprensivi con la rabbia ed il disagio di chi vuole almeno meta' della tua macchina; e, mosso da disperazione per via dell'estremismo nel tenertela, ricorre alla arma dei deboli: la vandalizzazione.

Mi starete mica berlusconizzando? Tutto questi casino solo perche' la vostra vettura e' stata danneggiata? Dovreste essere meno impudenti, e non abitare in centro, come i banchieri e gli oppressori, cui venite apparentati dalla rabbia popolare.

Dovreste distaccarvi chiaramente, pubblicamente e clamorosamente dalle scelte omicide e suicide di chi vive dove abitate voi. Sono certo che, candidando alle elezioni qualche noto scrittore, potrete lanciare un forte e chiaro messaggio.

simboli e storia

2010-12-13T19:06:00.006Z

Nei commenti al post su Europa e Shoah ha preso il via una discussione promettente. L'argomento e' la storia. Qui cerco di spiegare come la penso - o meglio, le domande che mi faccio io, che di professione ho fatto lo storico fino a qualche anno fa.

Poniamo che uno storico, tra qualche secolo, decida di studiare la sicurezza stradale nelle citta' italiane, nel decennio tra 1990 e 2000. Inizierebbe leggendo il Codice della Strada, e scoprirebbe che nel 1992 la cintura di sicurezza e' stata resa obbligatoria. Poi guarderebbe le multe spiccate per contravvenzione dell'obbligo, che furono poche, e ne dedurrebbe che l'obbligo e' stato universalmente osservato. Difatti in tutte le vetture in commercio, e poi in circolazione, sono state installate le apposite cinture. Certo, i quotidiani hanno registrato qualche borbottio e a Napoli e' girata la curiosa leggenda della T shirt su cui era raffigurata la cintura allacciata. Ma in genere la legge e' stata massicciamente osservata.

Ed ecco pronto l'articolo per la pubblicazione: guarda che bravo l'autore, che ha messo insieme fonti giuridiche (storia delle istituzioni), fonti di polizia (storia sociale), ha usato metodi quantitativi sui dati trovati negli archivi ACI e Confindustria, e -ciliegina sulla torta- pure qualcosa di stampo francese [certo, tra qualche secolo continueranno a esserci storici di stampo francese] sui rumors, le leggende metropolitane e l'oralita'.

Tutto bene. Salvo il fatto che io, e voi, se siete italiani, avete iniziato a usare la cintura di sicurezza qualche anno dopo il 1992. Io, personalmente, e cosi' i miei conoscenti, abbiamo iniziato piu' o meno intorno al capodanno del Duemila. Quindi quel bravo storico di cui sopra prendera' un granchio clamoroso. Si e' fatto, come si dice, condizionare dalle fonti. Che sono sempre parziali.

C'e' una leggenda su Delio Cantimori, un grande storico. Sembra usasse dire a uno dei suoi piu' brillanti allievi, Marino Berengo, il quale divenne uno dei piu' grandi storici del Novecento: "lei capira' di essere morto solo quando leggera' il suo certificato di morte". O, per dirla brevemente: tu che leggi, lo hai letto il tuo certificato di morte?

Ovviamente no, perche' sei vivo.

Quello che voglio dire, a proposito della inesistenza o meno di questo o quell'ordine scritto di Hitler, e' che il documento, la fonte, e' uno strumento, non un idolo. E i bravi storici sono quelli che riescono a non farsi strumentalizzare. Ad interpretare i documenti e fornirne una interpretazione verosimile, tenendo presente che ogni ricostruzione e' sempre parziale.

Questa e' una affermazione molto, molto impopolare. In seguito alla apertura degli archivi sovietici (e non necessariamente perche' il comunismo e' finito), ho visto affermarsi in Italia una teoria secondo la quale i documenti parlano da soli. L'interpretazione, il contesto non serve. Basta trascrivere la fonte, ed ecco da sola la spiegazione degli eventi. Questa convizione si e' affermata parallelamente al sensazionalismo della stampa - avete presente i diari di Mussolini? che fermava la propria attenzione particolarmente sulla storia contemporanea. Da sinistra, per mostrare che il fascismo non era affatto sconfitto e stava anzi vestendo i panni di Berlusconi e Gladio e P2 e sbroc sbroc. E da destra, per mostrare che per mezzo secolo l'Italia aveva davvero vissuto sotto la minaccia di invasione sovietica, con i cavalli dei cosacchi che si abbeveravano in piazza san pietro. E sbroc sbroc.

Perche' tanti storici si sono prestati al gioco, hanno preso a pubblicare piu' articoli sui quotidiani che ricerche serie? Per tante ragioni, tra cui questa: la professione di storico, come piu' in generale tutte le professioni universitarie, era sotto attacco feroce, nella forma di riforma universitaria. E insomma uno deve campare, pure se e' professore.

E cosi', mentre Tangentopoli andava riscrivendo la storia del Paese nelle aule dei tribunali, si e' fatta strada la bizzarra idea secondo cui i fatti parlano da soli ed i documenti si limitano a riflettere i fatti. E gli storici si sono trovati indosso i panni del giudice. Investiti cioe' del potere di pronunciare condanne o assoluzioni, in base a riscostruzioni di parentele e complicita'. Pochi anni dopo Woytyla spiegava al mondo intero che la Chiesa era composta di uomini e che gli uomini sbagliano. Una poderosa riscrittura della storia, anche quella. Finalizzata a teatrali cerimonie in cui i cattolici assolvevano se' stessi in nome della buona fede.

Lo so, lo so, "Il giudice e lo storico" e' il titolo di un libro sul processo Calabresi. Ma io sto parlando di altro. E chiedo ai lettori, secondo voi dove sta la differenza tra giudice e storico? Scartabellavo nelle carte d'archivio dei processi dell'Inquisizione, proprio mentre Di Pietro teneva le sue requisitorie e non sono mai riuscito a trovare una risposta completa e soddisfacente a questa domanda. Ma una risposta provvisoria, ora come ora, e' questa: i giudici pronunciano condanne, o assolvono, dal momento che esistono delle regole, delle leggi. Che nel lavoro dello storico non ci sono.

Ora, date una occhiata a questo articolo qui. Sensazionale rivelazione. Il Reich nazista finanziava in maniera cospicua il Mufti di Gerusalemme, Haj Amin Al Husseini, fondatore del nazionalismo palestinese. Quel bel tomo incassava 50.000 marchi al mese (la paga di un alto ufficiale era 25.000 marchi all'anno). Nazisti tedeschi e nazionalisti palestinesi -diciamo- condividevano qualche idea a proposito di come migliorare il mondo. Beh, non proprio una rivelazione sensazionale, che i due movimenti avessero qualcosa in comune era diciamo noto da tempo: il contesto, come dire, ci e' noto, e solo qualche allucinato alla estrema sinistra lo nega, ed ha la stessa credibilita' di quelli che ritengono che la Terra sia piatta.

Portare alla luce questo fatto signfica condannare i terroristi palestinesi in qualche tribunale di Norimberga? Magari !, dico io. Purtroppo non va cosi', ed a considerare il nazismo per quello che e', come ho scritto qualche post fa, sono davvero in pochi. L'argomento delle complicita' nello sterminio e' decisamente impopolare, e di questi tempi sono in molti a pensare che "gli ebrei" abbiano espropriato qualche categoria di deboli del tanto redditizio status di vittime.

Il punto e' che nazisti ed ebrei, sono diventati simboli che poco hanno a che fare con la realta' storica. E ogni trattazione delle provate e provatissime complicita' palestinesi ed islamiche nello sterminio, va prevedibilmente incontro alla obiezione farlocca sulla banda Stern, ed il loro progetto velleitario di alleanza tra Stato ebraico e Reich nazista. Con il quale i nazisti si pulirono il Q, preferendo dirottare carrettate di soldi verso l'altro fronte.

Perche' questo bisogno di simboli? Perche' chi gioca a fare il giudice con i fatti storici, non ha un apparato legale da applicare e in base al quale pronunciare condanne o assoluzioni. Ha un proprio ordine di valori, come tutti. Fino ad un certo punto, tra questi valori ci stava anche il progresso, ed ogni storico aveva una propria idea di progresso; che poi e' sparito dal Pantheon, o anche solo dalla cassetta degli attrezzi degli storici.

E io non sono sicuro che questo sia un male, ma magari lo spiego meglio un'altra volta. Grazie a chiunque vorra' intervenire. Non necessariamente storici, eh.

l'impossibile integrazione

2010-12-13T11:26:00.000Z

Come si poteva farne a meno. Gideon Levy, il giornalista che inventa notizie a proposito dei cani, guarda sconsolato gli effetti dell'ultimo incendio nel nord di Israele. Ora, voi dovete sapere che la ricerca del colpevole, in Israele, e' uno sport nazionale.

Cosi', dopo questo orribile incendio, ci sono quelli che se la prendono con i haredim e con quel ministro ultraortodosso che non ha comprato abbastanza autobotti, ci sono i haredim che se la prendono con quelli che dissacrano il Sabato e poi c'e' Gideon Levy, che anche da un incendio trova le ragioni per sfoderare il solito refrain. Cui risponde, da par suo, Z blog: da leggere tutto con attenzione, ma intanto qui c'e' un assaggio:

Scrive Levy:

This leads to the second, unavoidable conclusion, which should penetrate very deeply, not only among diplomats and commanders, but also among the many warmongers among us: the only existential option is integrating into the region.

Risposta di Z blog:

Ah, integrating into the region. How exactly? By establishing an absolute monarchy, either de facto or de jure? By executing gays? By establishing a one party state? By banning all forms of dissent? By denying the existence of minorities?

Another problem with this argument, from Levy’s point of view, is that he and many who share his opinions think that Israel is already well on the way to abandoning democracy and becoming a fascist dictatorship. If they really wanted Israel to integrate into the region then that’s something they should be applauding instead of bemoaning .

l'Europa e la Shoah

2010-12-11T13:02:00.001Z

Non leggete questo saggio. Limitatevi a metterlo nel bookmark, o insomma, a ricordarvi che esiste. E apritelo di nuovo, stavolta per leggerlo, quando la prossima Giornata della Memoria della Shoah sara' passata.

Perche' in quell'occasione saranno probabilmente stati in pochi a dire le cose sensate che scrive Elisabeth Kuebler. E ci sara' bisogno di ricordarsi che la Shoa puo' essere raccontata adottando il punto di vista dei carnefici [i tedeschi ed i loro complici], delle vittime [ebree], dei testimoni [le popolazioni europee] o della minoranza di non ebrei che ha rischiato la vita per prestare soccorso. Ecco, spero che qualcuno si faccia la seguente domanda: attraverso quale punto di vista e' ricordata, la Shoah, durante la Giornata della Memoria?

Probabilmente, quello a cui avrete assistito, durante la Giornata della Memoria, sara' stato l'ennesimo tentativo di ricordare al mondo (ed agli ebrei) che non solo gli ebrei sono state vittime. I governi europei sceglieranno infatti, come hanno fatto finora, di raccontare al mondo che non solo gli ebrei sono stati vittime dei nazisti. Al pari degli ebrei, racconteranno, anche greci ed ungheresi e lituani e russi e polacchi, sono tutti vittime.

Poco importa che il progetto di sterminio, per dirne una, prendesse di mira esclusivamente ebrei e zingari. Siamo tutti vittime, no? E cosi' lo scomodo argomento della collaborazione con i nazisti [1], da parte di altri bravi cittadini europei, sara' passato sotto silenzio. Un'altra volta.

La Giornata della Memoria avra' celebrato l'eroismo dei singoli che trasgredirono le leggi mettendo in salvo dei vicini, o dei conoscenti, o a volte persino degli sconosciuti. Queste persone verranno indicati agli allievi delle scuole, come esempi da imitare. Con il sottinteso che se tutti fossero capaci di trasgredire quelle leggi, il mondo sarebbe stato migliore.

Ma nessuno spieghera' ai ragazzi per quale ragione furono in pochi a trasgredire le leggi razziste. Significativamente, l'istituzione europea che si occupa della Giornata della Memoria non ha tra i propri scopi il contrasto della propaganda antisemita. Ed in Europa ce ne e' parecchia.

[1] Credete che il miracolo economico della Germania negli anni Cinquanta e Sessanta sarebbe stato possibile senza i beni accumulati durante l'era nazista?

ultime dal mondo accademico

2010-12-09T07:26:00.011Z

Provate ad immaginare una tesi di dottorato intitolata La persecuzione dei cattolici: una invenzione razzista. O un'altra tesi di dottorato in cui, dopo aver chiarito che in USA, nel 2009, il numero di atti di islamofobia e' stato ridicolmente basso (il che e' vero, eh), il candidato sostenga che tutta la questione dell'islamofobia sia una specie di complotto.

Credo che i due candidati di cui sopra avrebbero poche possibilita' di discutere le loro tesi.

Invece, pensa un po' che fortuna, questa signorina ha potuto addottorarsi discettando per un centinaio di pagine sulla "Victimhood of the Powerfull", sul razzismo ebraico e sul complotto sionista che obbliga i bambini neri a imparare a menadito la leggenda della Shoa. O giu' di li'.

Si', certo, la signorina e' ebrea. Come Rosa Luxemburg, che due anni prima di morire, nel 1917, scriveva ad una amica di non avere nel suo cuore alcuno spazio per le sofferenze del popolo ebraico. Le importavano di piu' le sofferenze di altri.

A me queste persone fanno davvero pena. Il loro ebraismo consiste in un vago impegno per la giustizia sociale, che poi si riduce a una specie di era messianica in cui cadranno le distinzioni tra ebrei e non ebrei. Come voleva Paolo. E vabbe', se essere ebreo ti pesa, vien da dire, fatti tuoi. Nessuno ti obbliga, grazie a Dio, a stare da questa parte di quella che tu credi sia una barriera di separazione dal resto del mondo.

Ma nulla, questi continuano a sognare un mondo in cui tutti gli ebrei potranno (o saranno costretti a) gettare via questa imbarazzante appartenenza. Giusto per non sbagliarsi, loro preferiscono sbarazzarsene prima. Sicche' la loro militanza per la giustizia sociale si riduce a una crociata contro "organizzazioni ebraiche" ricche e potenti, con i Savi di Sion al comando.

La dottoranda dedica il primo capitolo della sua tesi al racconto del proprio percorso ideologico. Ovvero: della contemplazione del proprio ombelico. Probabilmente fa parte della atmosfera culturale di questi anni, dominati (anche) dalla cultura del piagnisteo: casi patologici di gente dalla bassissima stima di se' che, per riscattarsi, si sentono obbligati all'impegno in campagne contro i mulini a vento; e piu' la battaglia e' autolesionista, piu' si sentono eroi. Problemi psicologici loro. Eppero', che le Universita' diventino lo spazio per esibirle, queste nevrosi, mi fa comunque impressione.

Tanto per cambiare, e' un genere di deliri che, come ho detto sopra, prende di mira gli ebrei e non altri gruppi sociali. Ma pensa che fortuna.

voleva fare benzina

2010-12-05T12:29:00.001Z

e invece:

Gas companies refuse to fuel Iranian FM's plane

E poi ci sarebbero i successi della campagna per il boicottaggio di Israele; pare che anche all'ONU il famoso Rapporto Goldstone vada perdendo credibilita'.

nevrosi semitiche

2010-11-29T10:34:00.006Z

C'e' una variante del farlocchismo che ha una indubbia lunga durata, eppure mi lascia perplesso ogni volta che ci inciampo. Ha a che fare con Israele, e di solito affligge persone di origine ebraica. O comunque individui che avrebbero tutta la possibilita' di immigrare in Israele, diventarne cittadini e dare il loro prezioso contributo alla vita politica locale. Magari portando un poco della sapienza accumulata in decenni, ma che dico: secoli, manno': millenni! di esistenza diasporica.

"La mia famiglia viene da secoli di pacifica convivenza con l'islam". Fantastico: perche' non vieni in Israele a insegnare come si fa? "Conosciamo troppo bene, in quanto ebrei, i frutti malati del fanatismo e della intolleranza sbroc sbroc". Bello, bellissimo, perche' non vieni a dare il tuo contributo? "Derivo dalla mia appartenenza ebraica soprattutto una dedizione alla laicita' dello Stato". Lo sa solo l'Onnipotente quanto bisogno c'e' in israele, di separazione tra Stato e religioni.

Peraltro, di solito, questo genere di farlocco non ne puo' piu' del governo Abberlusconi. Sarebbe quindi piu' che motivato, o motivata, a levare le tende e spostare armi (nonviolente) e bagagli (culturali, eggia') in lande dove, e non scherzo, c'e' un disperato bisogno di cultura politica liberal democratica e socialista. Dal momento che, ed eccovi servito il caffe', chissa' che non vi svegliate, la cultura politica di Israele e' la stessa della popolazione che ci vive, ovvero ondeggia tra il tribalismo nordafricano, e il socialismo romantico esteuropeo. Poco, pochissimo spazio per i diritti dell'individuo e quanto al rispetto della legalita', stiamo parlando di un Paese nato grazie alla immigrazione clandestina.

Invece no. Farlocco (o Farlocca) se ne sta alla finestra. Ad elargire perle di sapienza diasporica, a bearsi della incertezza della propria appartenenza ed a sbattere con furore tale beatitudine in faccia a chi, di quella stessa appartenenza ,ha deciso di farci qualcosa di piu' che una serie di ricette di cucina [questo e' un riferimento pesante a chi insegnava che l'ebreo deve essere tale in casa, e cittadino al di fuori. Qui, se volete sapere cosa significava].

Il mio amico Yossarian parla di chi, tra i suoi coetanei, "ha mischiato il Maharishi Yoga con Che Guevara". Che sono, se ci pensate bene, due begli esempi di fuga dalla responsabilita'. Io trovo particolarmente irritante, in ambito ebraico, chi adotta la stessa attitudine. Anche perche' ha per solito una certa fastidiosa abitudine a contrabbandare versioni di fantasia della storia di Israele, appoggiare strampalati progetti di suddivisione della nostra capitale oppure dubbie organizzazioni per i diritti civili. ecc. ecc.

Non vive in Israele, ne' ha intenzione di immigrarci. Quindi non ha alcun interesse alla sopravvivenza di quello Stato. Pero' conosce perfettamente quel che scrivono Unita' e Repubblica sull'argomento, e si sa che quella e' roba che non si puo' mettere in dubbio. E ognuno, peraltro, ha i propri testi sacri. Questione di appartenenze.

l'interessante mappa di Peace Now

2010-11-29T07:58:00.004Z

Qui si vede che, per Peace Now, settler e' qualsiasi ebreo che vive dentro la Citta' Vecchia.

C'e' in giro in effetti questa leggenda secondo cui, quando Gerusalemme non sara' piu' ebraica, la pace regnera' nell'Universo. Ci credeva, per esempio, Sant'Alfonso Maria De Liguori.

Che evidentemente ha ispirato quelli di Peace Now. Vai un po' a scoprire come mai non sono cosi' popolari in Israele...

Franco Frattini e Google Translator

2010-11-24T08:03:00.005Z

"the state of play of the peace process" "in order to finally get the result" "to persuade and to remove some reluctances that still exist in Europe to practically implement the upgrading" "We've already reached a decision in that sense" "there are no boundaries, no limits, to improved cooperation in all the industrial sectors" "we also are going ahead with very interesting projects that I can define as triangular".

Franco Frattini, Ministro del Governo delle tre I.

Con la collaborazione di Google Translate. Fate una prova.

[hat tip a Lara]

Rom a Gerusalemme

2010-11-23T14:05:00.003Z

Piaciuto? Se vi interessa l'argomento, qui c'e' un articolo che dovete leggere. E vabbe', occorre registrarsi. Ma c'e' la foto di un amico mio.

There is immense prejudice against the Gypsies in Palestinian society [...] I have sat with educated Palestinians and heard very negative prejudices against the Gypsies… It showed me the underside of Palestinian society. I was able to see how they treat their own minority and it was quite disturbing.

[...]

There is a lot of prejudice and they [i Palestinesi, ndt] feel oppressing the Gypsies is natural. The Jewish workers in the municipality are usually extremely sensitive and show solidarity and support"

Quale sorpresa, nevvero?

la storia di un bambino e di due ometti piccoli piccoli

2010-11-21T21:41:00.002Z

Questo post e' indirizzato a quel sociologo che un giorno sara' interessato a una cattedra in neuropsichiatria, e si dedichera' allo studio di forum, newsgroups et similia [1].

Il mio amico David, che blogga su Treppenwitz, ha oggi pubblicato questa bella storia.

"I was recently examining an 8 year old boy. He looked like a regular kid wearing a T-shirt and shorts. I was in the middle of doing a retinoscopy when in the distance I heard the siren of an ambulance, as happens in any city from time to time.
The 8 yr old boy asked me if I could stop the exam.
I thought that he wanted to go to the bathroom. But what he did instead was to recite Psalm 121 by heart in Hebrew to pray for the well-being of whoever it was in that ambulance.
When he'd finished, he let me carry on."

Non so voi, ma io ho trovato molto commovente questa storia, per tanti motivi.

Gerusalemme e' una citta' complicata, diciamo in cui corrono passioni molto accese, e questo e' un bambino di otto anni, che prega per la salute di uno sconosciuto che potrebbe benissimo appartenere a una delle molte tribu' estranee o addirittura rivali (rivali della sua, qualunqua essa sia) che percorrono quella citta'. La persona che sta nella ambulanza potrebbe essere ebreo, arabo, gay, ultraortodosso, musulmano, cristiano, hiloni e via specificando. La convivenza tra queste tribu' non e' facile, e ci sono certo bambini che dai propri genitori non imparano esattamente che ogni essere umano e' una immagine di Dio. E, anche se magari vi hanno raccontato il contrario, da noi non esiste l'apartheid, nemmeno per quanto riguarda le cure mediche.

Tra l'altro, ognuna delle popolazioni delle enclavi di questa citta' ha anche un proprio codice di abbigliamento, e questo ragazzino non porta nemmeno le insegne di alcun gruppo specifico. Voglio dire che non e' particolarmente datih, religioso. Probabilmente i tre servizi quotidiani dell'Ebraismo, e cinque di Sabato, non fanno tutti parte della routine. di casa sua. Che abbia una propria sensibilita', religiosa o meno, e che la mantenga in questa citta', e' secondo me una cosa bellissima.

Bene, oggi ho postato, come si dice, questa storia. Ci ho dato un titolo polemico, facendo eco ad un tale che, come in questo post qui, prova un particolare piacere a ricordare ai lettori che il tale criminale e' ebreo. Fa un po' parte della sua teologia, diciamo. Lui e' convinto che esista qualcosa come la natura umana, che essa sia fondamentalmente cattiva, che la pratica del cattolicesimo la possa migliorare, che quella dell'ebraismo finisca comunque per peggiorarla, e che la cittadinanza israeliana copra le peggiori malefatte. La mia e' stata una provocazione tutto sommato riuscita, visto che il tizio si e' levato dalle scatole, probabilmente cercando qualche storia ugualmente edificante, ma appartenente alla religione giusta (quella di Pio XII, per intenderci).

Le risposte che ho ricavato al mio post sono invece piu' interessanti. La prima e' questa. Per una specie di automatismo, quando questo tizio legge che ci sono ebrei a Gerusalemme si sente obbligato a ricordare che ci sono anche "quelli che espropriano palestinesi". Che i figli di questi palestinesi tirano pietre. E che questi tiratori di pietre vengono ammazzati. Notate il plurale.

Che poi uno vorrebbe chiedere, a codesto sapientone, tutto questo cosa c'entra con un ragazzino che dice delle preghiere per la salute fisica di qualcun altro. Il quale qualcun altro potrebbe benissimo essere uno di quei ragazzi lanciatori di pietre -se proprio sei convinto che gli scambi sassi contro proiettile siano una faccenda quotidiana; non lo sono, ma mi guardo bene dall'importunare i tuoi sogni con la realta'... No, dai, davvero. Qualcuno ce la fa a spiegarmi cosa dovrebbe fare questo bambino, secondo il sapientone dai riflessi automatici. In quale modo puo' espiare il peccato mortale di vivere a Gerusalemme, come milioni di altri ebrei del passato, del presente e sperabilmente anche del futuro?

Vabbe', poi c'e' quella riga sulla strumentalizzazione. Che io son qui che mi scervello e non vedo dove cavolo sia, la strumentalizzazione. Il post, per come lo vedo io, contiene una scemenza tratta dai media e ampiamente generalizzata (il plurale dello scambio di pietre contro pallottole). A cui il sapientone aggiunge una stronzata -"Bisognerebbe pensarci..."; in effetti se te lo scrivo qua vuol dire che ci ho pensato, no? "prima di" [segue riferimento a roba che non ho fatto ne' io ne' i lettori, e nemmeno quel bambino].

Uno qui potrebbe osservare che non tutti gli espropriati del mondo tirano sassi - per dire, gran parte degli ebrei cacciati da Gaza, che ancora adesso vivono in camper e caravan, non hanno tirato sassi contro nessuno. Ma il nostro sapientone evidentemente considera connaturato alla natura degli arabi di Gerusalemme, questa propensione alla lapidazione. E vedete un po' voi chi e' razzista.

Allora, siamo arrivati alla seguente somma: scemenza, stronzata, fregnaccia razzista. La persona normale si accontenterebbe, voglio dire se fossimo nel corso di una conversazione tra avventori dello stesso bar, uno che ci e' andato giu' pesante in quel modo si aspetterebbe magari una risposta. Se il suo modello di comunicazione non fosse il monologo, voglio dire. Invece no, il nostro sapientone si sente in bisogno di aggiungere una carognata, ovvero di sparare a casaccio una meta-cazzata, una delle accuse piu' odiose. Quali siano le basi, come ripeto, nessuno lo sa.

Perche' si tratta di una meta-cazzata? Perche' e' fondata su una cazzata, quella genealogia del lancio di pietre che il sapientone da' per realta'. Gli levi l'effetto di realta', gentilmente provvisto dai media, e cade anche la accusa di strumentalizzazione. Fa figo, buttare li' una accusa di questo tipo, indirizzata tra le righe alla intera popolazione ebraica della citta' di Gerusalemme (salvo quelli che manifestano nelle manifestazioni che piacciono a lui) deve dare l'illusione che stai alzando la voce, un po' come faceva Vittorio Sgarbi quando lo invitavano ai talk show per fare la macchietta collerica.

Passa poco tempo e compare una seconda risposta. Questo qua evidentemente ci trova qualcosa di male in un ragazzino che sa a memoria una preghiera ebraica. Che non e' proprio una cosa difficile, in un Paese la cui lingua ufficiale e', appunto, l'ebraico. Si tratta, ricordo, di un bambino che se ne sta buono buonino su una sedia, mentre il medico gli fa un esame di retinoscopia. Mentre fuori corre una ambulanza, e credetemi le ambulanze a Gerusalemme vanno davvero veloci.

Ora, io potrei capire la stizza del commentatore se avessimo a che fare con qualche superstizione secondo la quale recitare il Salmo 121 in ebraico sostituisce le cure mediche. Ma le cose non stanno affatto cosi', l'ebraismo incoraggia la ricerca scientifica e Israele ha il sistema sanitario che ha.

Quindi che altro doveva fare, povero bambino? Scapicollarsi piu' dalle scale a vedere se poteva essere di aiuto in maniera piu' razionale, positivista, scientifica ed illuminista? E siccome questo non e' scientificamente possibile, avrebbe dovuto starsene dove stava, ed evitare al lettore italiano lo sgradevole pensiero di quel che fanno i preti? Magari, chesso', avrebbe potuto dire ma chi cazzo se ne frega, sara' un arabo dimmerda, ridatemi la mia playstation cazzo, devo ammazzare qualche altra dozzina di negri che poi passo al livello superiore, cazzo. Sai che bello, davvero un bambino libero da condizionamenti ed appartenenze tribali.

Che poi, questo commentatore, ci tiene a far sapere che lui si lamenta dei preti. Ora, anche io, e' noto, mi lamento perche' i miei soldi vanno in tasca a quei membri del clero che stazionano negli ospedali. A mio modesto avviso non c'e' nulla di male se un membro del clero se ne sta in un ospedale, e probabilmente fa parte dei diritti della collettivita' quello di poter accedere a servizi religiosi e non si vive di sola religione, e insomma qualche ragione per mettere qualche soldo in tasca a quei signori probabilmente c'e' anche [boh, forse no, forse si', ci devo pensare]. Mi fanno invece sicuramente inc...quietare molto quei signori che stazionano negli ospedali per rendere impossibile la vita alle donne che sono costrette a ricorrere alla interruzione di gravidanza. Ma in questa storia non vedo nessuna imposizione, nessuna coercizione, ricordatevi che il bambino non porta l'uniforme di alcuna delle tribu' di Gerusalemme.

Anzi, con un po' di fantasia si puo' persino immaginare che quel bambino, essendo appunto un bambino molto sensibile, abbia sviluppato una propria spontanea dimensione spirituale, prendendo un po' qui un po' li' dalle varie forme di ebraismo che si incrociano da millenni in questa bellissima e complicata citta'. Che sia anche lui, un po' come tutti gli altri ebrei del mondo, in quella specie di viaggio che si chiama ebraismo ed in cui si ripete cosi' tante volte: veshinantam levanekha, e lo insegnerai ai tuoi figli.

Non so come si chiami quel bambino molto sensibile, so solo che veste in maniera del tutto normale. E che ha qualche problema agli occhi (e si', io prego che non sia niente). Magari, chissa', ci passero' pure accanto, quando sono nella mia citta'. Potrebbe essere chiunque, c'e' una leggenda ebraica che dice che ogni sconosciuto potrebbe essere il profeta Elia, e questa e' una ragione per sorridere agli sconosciuti.

Ecco, io trovo commovente il pensiero che bambini come questo saranno adulti che faranno qualcosa di positivo per la citta' in cui vivono e magari per il mondo. Il mondo tiene sempre gli occhi sulla nostra citta', in effetti. E questo pensiero mi aiuta a ridimensionare l'impressione piuttosto squallida che mi lasciano i due sapientoni di cui sopra, che in una storia cosi' bella trovano solo ragione per ripetere al mondo quanto sono stupidi ed ottusi.

Che poi, se vogliono spiegare ai lettori che ho capito male i loro post, hanno tutto lo spazio nei commenti.

[1] scherzo, in realta' questo e' un post per restodelmondo, che qui ha fatto una domanda interessante.

tra una balla e l'altra

2010-11-21T12:10:00.005Z

Elder of Zyon ci informa che la campagna BDS Boycott, Divestiture and Sanctions sta andando maluccio. Il turismo in Israele, invece, va bene.

In gergo para-fighetto, credo che le due notizie si riassumano dicendo che il brand Israele migliora la propria performance [dal 41o posto in classifica, sale al 30o]. Giusto coronamento degli sforzi di chi a questa faccenda sta lavorando. Se proprio vi interessa saperlo, i brand dei Paesi arabi cadono invece drammaticamente. Quanto all'Iran, solo lo Zimbabwe e' messo peggio. Per capire che significa chiedetevi se andreste in vacanza in Zimbabwe.

Insomma, a questo giro la campagna per il boicottaggio delle attivita' ebraiche, piu' che danneggiare coloro che dovrebbero esserne vittima, fa piu' male a chi la sostiene. Sara' per questo che inventano frottole.

Tutto questo lo certifica nientemeno che la BBC. Che, diciamola tutta, non e' affatto male, per essere l'emittente nazionale di un Paese in cui qualcuno ha ancora problemi a riconoscere Gerusalemme capitale dello Stato di Israele.

"not an important issue"

2010-11-19T12:11:00.000Z

Quando meno del 14% della popolazione manifesta poco interesse nella situazione economica, IMHO i casi sono due

-o e' una popolazione di pirla, convinti che la dimensione spirituale sia piu' importante di quel che mettono in tavola;

-oppure hanno molta roba da mettere in tavola. E magari una ragionevole certezze di continuare a riceverla.

Comunque i dati sono qui.

a proposito di Leonardo

2010-11-19T10:38:00.001Z

Informo i gentili lettori che e' terminata la mia garbata discussione con Leonardo, il tale che occupa la piattaforma dell'Unita' per postarci i suoi sproloqui. La trovate nei commenti al post su Sodoma, che poi e' qua sotto. Ho dato un taglio alla discussione per una questione, tra l'altro, di stomaco: il mio. Voglio dire, io sto davvero male quando penso che generazioni di operai e braccianti si sono levati il pane dalla bocca per fare grande quel giornale, il cui nome adesso e' abusato da uno che non conosce la Bibbia ma puo' citare da Wikipedia.

E anche per aver fatto un paio di domande a Leonardo: se e' lui l'autore di porcherie antisemite che girano per la rete, quelle in cui dipinge il conflitto in Medio oriente come un scontro tra le forze del Male (ebrei-capitalisti-invasori-neocon e magari pure leghisti, visto che sono anti-islamici) e quelle del Bene (poveri-nativi-dispossessati e messi in lager dai nuovi nazisti). E sbroc sbroc.

Lui prima ha negato di esserne l'autore, poi ha aggiunto che si' e' vero, ma era roba vecchia, e infine mi ha spiegato che lui ha scritto quella roba [pertanto Leonardo, levati di torno, autori di quella roba qui non ne voglio], ma ha aggiunto che lui ha scritto anche tanta altra roba [ho detto levati di torno, perche' autori di quella roba qua non ne voglio]. Ma la risposta, come vedete, e' si'.

Io non credo che i pochi lettori di questo blog protesteranno perche' e' stata tolta la possibilita' a Leonardo di ripostare qui le schifezze che lui puo' scrivere in molte altre parti della rete. Ma in caso vogliate spazio per le proteste, commentate pure questo post e spiegatemi cosa si perde sottraendosi agli attacchi di Leonardo: uno che sostiene che ogni bambino ebreo che nasce in Israele toglie qualcosa al popolo palestinese.

Grazie in anticipo e Shabbat Shalom.

2010-11-19T08:46:00.001Z

i pericoli di facebook, twitter etc

2010-11-15T19:09:00.000Z

Secondo la TV iraniana. Gente che se ne intende.

novita' a destra

2010-11-15T12:11:00.002Z

Sono impegnato in una affabile discussione con Leonardo, il quale, dopo un paio di paragoni tra Israele e Germania nazista, mi ha teste' accusato di essere un ladro di acque - ma sia chiaro, dice lui: "la responsabilita' individuale e' diversa da quelle collettiva". Cioe': io sono ebreo ma posso sempre salvarmi, evitando di immigrare in Israele e unendomi agli Opliti del Bene nella loro lotta contro i cattivi del mondo. C'e' un posticino per me, nella veste di custode della memoria, basta che non si metta in dubbio la realta' dell'Olocausto Palestinese. E pensa te che fortuna, in questo frangente il Fiume Piave e' nostro alleato.

Avrei qualche idea per altri post ma che ci volete fare ho pure una vita e, in questo momento, della roba da scrivere in real life. Pero' non mi dimentico del blog. Ho fatto un po' di pulizia nel blogroll, levando roba che era diventata ripetitiva. Ed ho aggiunto alla vostra destra una casellina che linka tre (per ora) dei siti di informazione e dibattito che io reputo piu' interessanti. Uno genericamente di destra, un altro genericamente di sinistra ed un altro generico e basta. Se avete voglia e tempo provate a indovinare cosa e' cosa.

Non e' necessariamente facile, pertanto buona lettura.

Sodoma, Veneto.

2010-11-10T07:53:00.001Z

Caro Leonardo,

ce l'hai una Bibbia? Si', lo so, per te e' roba da neoconi, o peggio da sionisti - che sono la versione cattiva degli ebrei. Ma sono convinto che una copia della Bibbia ce la hai anche tu. Magari quella traduzione che si chiama La Bibbia di Gerusalemme. E che, detto tra noi, non e' un granche'. Oppure quella della CEI, quella cattolica, se possibile -letterariamente- ancora peggio. Se non hai nessuna di queste due traduzioni, vai pure qui. La trovi in lingua originale e con una discreta traduzione inglese. Ci sono pure dei file mp3, in caso ti interessi sentire come suona la lingua originale.

Ora apri Genesi, cap 18 e scendi giu' giu' fino al v. 20 e successivi. Scoprirai la storia di una citta' dove la gente era davvero malvagia, la citta' si chiama Sodoma. Si', lo so, a catechismo ti hanno raccontato una serie di scemenze sulla omosessualita'. Ma il testo non parla affatto di omosessualita'. E a catechismo, nevvero, ti hanno raccontato tante altre scemenze. Molte a proposito degli ebrei. Sono quelle che ripeti in forma di calunnia contro il nostro diritto alla autodeterminazione (riconosciuto pure dall'ONU, tra l'altro).

La gente di Sodoma era davvero malvagia. Se vuoi un resoconto di quel che combinavano agli stranieri lo puoi trovare qui Come cosa e'? sono leggende. Leggende ebraiche, si' - diffuse (tra l'altro) in Terra di Israele, dopo la distruzione di Gerusalemme ad opera dei Romani. Le hanno pure messe per iscritto, da quelle parti. Eh gia', curiosamente,c'erano ancora ebrei da quelle parti. Sai, Leonardo, in realta' noi abbiamo sempre voluto tornare da quelle parti, e molti di noi ci hanno abitato per generazioni. Mica come quelli che il mondo chiama palestinesi e che, quando va bene, discendono da gente che stava da quelle parti da meno di due anni prima del 1948. Ma non divaghiamo.

Come ti dicevo la gente di Sodoma era davvero malvagia. Avevano istituito un intero sistema legale basato sulla violenza, che veniva pudicamente chiamata legalita', che consentiva loro di sfruttare e truffare gli stranieri, particolarmente quelli poveri. Per i ricchi si trovava sempre una scappatoia. C'erano pure, come puoi leggere, periodiche orge con partecipazione di bambini. Probabilmente da queste leggende deriva quella fissazione sull'omosessualita' che ha trovato strada poi nel cattolicesimo in cui sei cresciuto. Quella religione che dichiara, proprio come fai tu, che noi ebrei non abbiamo alcun legame con la terra di Israele. Orge, dicevo, con partecipazione di bambini. Gli imprenditori leghisti con il culto della famiglia e la fregola del culo dei ragazzini, almeno, hanno qualche rimorso e se ne vanno in Thalandia, e questo sicuramente lo sai. Ce ne sono pure che vanno a Cuba, ma questo lo scrivi poco volentieri, vero?

E quel poveraccio a cui hanno rubato tutto quello che aveva? E poi si sono messi a parlargli, per convincerlo che appunto, era un poveraccio che non aveva mai posseduto niente, che quei risparmi che credeva di avere erano tutta illusione. A me questa storia ricorda le molte storie di contadini dalla vita dignitosa, impoveriti dalla -come la chiami tu- globalizzazione, e che scoprono che quel che avevano non e' piu' nulla e si trovano precipitati nella condizione di straniero. Nelle nostre citta' europee. In preda a un sistema legale che non e' ne' piu' umano, ne' piu' giusto, di quello di Sodoma.

E guarda che carogne. Donano oro e argento ai poveri. Ma non cibo. E quando i poveri e gli stranier cercano di comprare del cibo, gli abitanti di Sodoma, quei bravi ed onesti commercianti, tirano giu' la saracinesca, ormai le regole dicono che e' tempo di chiudere bottega. E il povero muore di fame. Con loro intorno che dicono "Ma che cazzo vogliono, questi stanno meglio di noi, guarda quanto oro e argento". E cosi' via.

Ora torna pure alla Bibbia. Genesi, capitolo 18, versetto 20 e successivi. Il Padreterno, come puoi leggere, era davvero infuriato con gli abitanti di Sodoma. C'e' questo tizio, che si chiama Abramo, che fa un certo discorso al Padreterno. Gli dice che magari ci sono cinquanta persone oneste. O magari quaranta. O venti. Insomma, proprio pochi, e sempre di meno. Un po' come gli elettori del PD nella campagna veneta, ecco.

Ma, dice Abramo, proprio perche' ci sono quei quattro gatti di persone oneste, che si curano del dolore degli stranieri, che prestano orecchio e mettono tempo a disposizione di chi sta male, magari proprio perche' ci sono quei pochi, la citta' non merita di essere distrutta. Ci sono centinaia di migliaia di persone malvage, vero. Ma ci sono quelle poche decine di persone oneste e di valore. E, guarda che storia, Abramo riesce a estorcere dal Padreterno la promessa che Sodoma non veera' distrutta, se ci sono persone giuste, anche un numero bassissimo.

Funziona cosi', col Padreterno. Voi che adorate la forza distruttrice della Natura, evidentemente, avete un altro genere di valori. Voi adoratori del Dio Fiume, e della sua Forza primigenia, che distrugge tutti i leghisti, quelli convinti delle ragioni della secesion, come quelli che si sono trovati a votare Lega [costola della sinistra, diceva uno che scriveva anche sul tuo giornale] per bizzarre ragioni geografiche. O quelli che votano Lega ma poi scendono a schiere a L'Aquila e passano giornate nel fango e tra le macerie. Esistono, sai? Te lo hanno gia' ricordato in tanti, ma occorre ripetertelo. Il Veneto ha una percentuale altissima di gente che fa volontariato. E di leghisti. Spesso sono le stesse persone.

Gli abitanti di Sodoma erano certo peggio dei veneti. Eppure Abramo e' riuscito ad immaginare che forse c'era una minuscola, e sempre piu' piccola, percentuale di brave persone. E che, proprio per via della remotissima possibilita' che queste brave persone rendessero il sistema legale un poco piu' umano, quella citta' non meritava di venire distrutta. Lo so, lo so. Per chi adora le forze della natura le cose sono diverse. Ci sono quelli che sognano il Vesuvio che erutta e distrugge tutti i terroni (camorristi ed onesti insieme); e quelli che sono estasiati perche' il Piave rovescia la propria furia contro i leghisti, e contro quelli che leghisti non sono.

Io seguo un altro genere di valori. Credo che anche in una grande citta' popolata da gente mavagia ci possano essere delle brave persone. O che, figurati, magari persino le persone malvage possano un giorno capire che il loro sistema legale deve essere cambiato. Bazzeccole, vero? La storia del Diluvio che distrugge tutti i cattivi e' tanto piu' appassionante. Un bel Diluvio che caccia via dalla faccia della Terra tutti i cattivi cattivi, e tutti i cattivi e basta e tutti i semi cattivi. Via, senza distinzione, un bel repulisti. Poi pero' la storia continua, ma questo e' un segreto noto solo a chi ha un qualche legame con la Terra di Israele. Che tu vedresti bene senza ebrei, ma questa e' un'altra faccenda.

La piena del Piave non cambiera' la cultura del Veneto. Non fara' crescere i voti del PD, anzi e' assai probabile che rafforzera' la Lega, ed offrira' altre ragioni a chi urla alla secessione. E i tuoi sogni di pulizia etnica non cacceranno gli ebrei da Israele, che anzi ormai e' piu' anziano della maggioranza degli Stati esistenti sul Pianeta Terra. E tu continuerai a scrivere e pubblicare articoli, che dicono poco sulla realta' del mondo e molto sulle tue fantasie. Quelle di chi sa di essere sempre dalla sponda giusta. Glielo dice il Dio Fiume, che distrugge i cattivi.

l'eredita' di Rabin

2010-11-07T15:23:00.002Z

E dunque, Ytzak Rabin non era per nulla soddisfatto del processo di pace, e prendeva in considerazione l'ipotesi di fermarlo. Lo sostiene la figlia, in una intervista a Yediot Aharonot: " he was someone for whom the security of the state was sacrosanct" - E chiaramente lo Stato di Israele non stava attraversando un periodo di eccezionale sicurezza.

Lo sapevamo gia'. Noi comuni mortali, voglio dire, che oltre ai giornali leggiamo gli interventi parlamentari. Ed ecco qui, infatti, l'ultimo discorso tenuto da Ytzak Rabin alla Knesset.

Rabin NON era a favore di uno Stato palestinese.

“We view the permanent solution in the framework of State of Israel which will include most of the area of the Land of Israel as it was under the rule of the British Mandate, and alongside it a Palestinian entity which will be a home to most of the Palestinian residents living in the Gaza Strip and the West Bank. We would like this to be an entity which is less than a state, and which will independently run the lives of the Palestinians under its authority.”

Rabin NON suggeriva il ritiro dai territori.

"The borders of the State of Israel, during the permanent solution, will be beyond the lines which existed before the Six Day War. We will not return to the 4 June 1967 lines.”

Rabin NON avrebbe evacuato Gaza aka Gush Katif, ne' alcun altro insediamento prima che qualsiasi accordo venisse firmato.

“I want to remind you: we committed ourselves, that is, we came to an agreement, and committed ourselves before the Knesset, not to uproot a single settlement in the framework of the interim agreement, and not to hinder building for natural growth.”

Miriam Shaviv, editorialista del Jewish Chronicle dice piu' o meno lo stesso, e vale davvero la pena di leggere il suo articolo. L'eredita' di Rabin e' ora raccolta da Netanyahu, che si e' spinto fino ad accettare uno Stato palestinese. I laburisti hanno cercato di continuare il processo di pace anche quando era chiaro che i palestinesi erano interessati ad altro.: abbiamo infatti avuto la seconda Intifada e il trionfo di Hamas. Poco stupisce che gli elettori non ci caschino piu', ed i laburisti sono infatti al lumicino.

Questo e' quel che sappiamo noi comuni mortali. Altri sono dotati di poteri medianici e hanno la possibilita' di parlare con il fantasma di Rabin che ammanisce, addirittura, lezioni di filosofia della storia. E chi sono io per contraddire cotanta autorevolezza.

Faccio solo notare che Rabin non era uno snob, e che il suo fantasma non appare solo nelle riservate stanze della Fondazione Feltrinelli (che deve essere uno di quei posti in cui si decide la storia del sionismo, del movimento operaio e dell'umanita' intera). Lo si vede anche, piu' modestamente, in televisione.

tutti in kefyah!

2010-11-03T23:24:00.003Z

Il signor Siham Barghouthi, Ministro della Cultura della Autorita' Nazionale Palestinese non la ha presa proprio benissimo. Barghouthi (eppero', curiosi questi palestinesi, hanno tutti gli stessi cognomi) e' uno che deve avere molto, molto tempo a disposizione. E per cui segue con attenzione anche la moda. C'e' un capo, che e' in giro da un po', che lo ha fatto davvero arrabbiare. Questo:

Come che cosa e'? Ma e' una kefya, che diamine. C'e' qualcosa pero' nel disegno, o nel motivo, o nei colori, che ha mandato su tutte le furie il ministro della cultura palestinese.

Qui leggete le sue scandalizzate ed iraconde dichiarazioni. E quelle della direttrice dello Heritage Conservation Center di Betlemme, che spiega indignata come, pofferbacco perdindirindina, gli israeliani rubano "il cibo nazionale, i vestiti nazionali e la kefyah".

La signora pero' non ha nulla da dire contro la delocalizzaione delle industrie palestinesi e il fatto che le kefye siano da anni prodotte in Cina

Insomma, e' la solita storia. I palestinesi cercano di spacciare per vera la leggenda secondo cui gli ebrei non avrebbero alcun legame con la terra di Israele . E' appena il caso di notare che questo tema, quello degli ebrei che mancano di legame con la terra, e' uno dei pilastri dell'antisemitismo europeo. Arrivato agevolmente nel mondo arabo durante la prima meta' del Novecento; e particolarmente amato dai palestinesi, che si considerano i veri portatori delle tradizioni locali sarebbero loro, i discendenti di gente che ha vissuto nell'area per ben due anni, e scusate se e' poco.

Come invece spiega Elder of Zyon, che ha segnalato questa divertente storia, la attuale kefya deriva invece da un indumento tipicamente ebraico, la sudra, di cui parlano non poche fonti.

A proposito, se vi interessa quel modello di kefia, questo e' il sito della ditta produttrice. Tra i colori disponibili, arancione (quello del movimento contro lo sgombero di Gaza) e verde militare.

2 Novembre

2010-11-02T00:18:00.000Z

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object".

2 November 1917

HAPPY BALFOUR DAY

ah ah Amnesty

2010-11-01T14:23:00.001Z

Elder of Zyon racconta una storia interessante.

Quella dell'attivista per i diritti umani, il cui arresto era stato condannato decisamente da Amnesty lo scorso maggio.

E che ha confessato attivita' spionistiche per Hezbollah.

pillole e pseudocoscienze

2010-10-31T13:22:00.011Z

Per il suo compleanno Uriel ci ha regalato un suo post dei migliori. Ho letto e riletto questo post e credo ci sia molto di cui parlare. Siccome lo conosco ormai da dieci anni, posso dire di essere cresciuto anche assieme a Uriel. E alcune lezioni che ho imparato sono simili a quelle che ha imparato lui. Provo a parlarne qui.

Prima di tutto una riflessione sul nazionalismo, che Uriel nomina solo per inciso, in una nota. Io non capisco cosa ci sia di male nel nazionalismo. Posto che tutti gli internazionalismi che ho conosciuto, vale a dire i tentativi di superare il nazionalismo, altro non erano che la imposizione del nazionalismo sovietico o statunitense, o britannico, o francese, al di fuori dei confini di URSS, USA, UK o Francia. Certo in Italia abbonda gente che si dichiara indifferente al nazionalismo. Probabilmente anche i pesci, se potessero parlare, spiegherebbero che sono indifferenti alla formula chimica dell'acqua.

Non e' che l'Italia non sia uno Stato-nazione. E' solo che i meccanismi, piuttosto brutali ed anonimi, della affermazione dello Stato unitario, sono ben nascosti da una patina di cattolicesimo. In teoria il cattolicesimo e' una religione universalista, secondo cui tutti gli uomini sono uguali e peccatori e la madre - Chiesa fa da mediazione con il divino, comprende, assolve e perdona tutti. In pratica i papi sono stati italiani per gran parte della storia, ogni viaggio all'estero di Ministri italiani era accompagnato da monsignori, la politica estera italiana negli anni della DC era modellata su quella del Vaticano, e questo automatismo e' saltato solo da poco.

La Chiesa e' stata la principale oppositrice della unificazione d'Italia, cioe’ della sua affermazione come Stato. Lo attesta la cultura anticlericale delle menti piu' brillanti del Risorgimento; e le elite italiane hanno dovuto conquistarsi il consenso della Chiesa. Che e' venuto a caro prezzo, e si chiama Concordato.

L'italiano serenamente anti-nazionalista ha quasi sempre una cultura universitaria umanistica. Vale a dire che il cibo che si e' messo in pancia per poter essere cosi' serenamente estraneo alle appartenenze nazionali viene dallo Stato - nazione che lui tanto disprezza. L'unita' di lingua e' una delle caratteristiche dello Stato nazione e non germoglia naturalmente dal sacro suolo. Viene insegnata, e per poterla insegnare servono insegnanti, da cui le Universita' umaniste con quel che ne consegue - inclusa p. es. la storia. O l'antropologia, se il Paese in questione ha un impero coloniale in cui deve mandare dei funzionari.

Nei miei anni di Universita' ho incontrato un sacco di gente che voleva emigrare, per solito in Francia, perche' da quelle parti era piu' facile ottenere un dottorato in materie umanistiche, visto che c'erano piu' posti oppure la Francia investiva di piu' nelle Universita', vulgo c'erano soldi non solo per i raccomandati ma anche per i bravi. Vero. E' infatti per la stessa ragione che in Francia le emittenti radio erano (forse sono ancora) obbligate a trasmettere un certo tot di musica francese e non americana, perche' questo crea posti di lavoro per i francesi e perche' la lingua e la cultura francese andavano tutelate.

Quindi il tizio, che deve la sua cultura e il suo stipendio (quando va bene) alla affermazione dello Stato nazionale (avete notato quanti anticlericali ci sono nelle facolta’ umanistiche?) si dichiara indifferente agli interessi della propria nazione e dichiara la sua solidarieta’ internazionalista con i contadini brasiliani espropriati dai latifondisti. E la’ tra i contadini c’e’, ma guarda un po’ che strano, un missionario cattolico; originario della Bassa Bergamasca. E nei seminari italiani c’e’ la dovuta percentuale di studenti brasiliani, soprattutto ora che non ci sono piu’ italiani che aspirano al sacerdozio cattolico.

Quindi io non trovo nulla di male nel nazionalismo. Anzi in questo periodo sto traducendo le poesie di uno dei piu’ grandi poeti del nazionalismo ebraico e spero che vengano pubblicate in Italia, dove le librerie sono piene di Celine e Evola, e nessuno ci trova nulla di male, e di Ebraismo defunto e para-internazionalista (in realta’ sovietico e pre-staliniano) ce ne e’ francamente troppo.

Quanto sopra, in qualche modo, ci azzecca con il post di Uriel a proposito di pseudocoscienza. Perche’ la pseudocoscienza e’ sempre universalista. Uriel parla di un episodio che esemplifica molto bene il modo in cui funzionano la pseudocoscienza, e lo pseudomoralismo. L’episodio vede coinvolta una ragazza cattolica, diciamo piuttosto promiscua. Il senso di colpa le e’ insorto feroce e la ha obbligata a una sequela pirotecnica di frottole, tese a nascondere il fatto che si era divertita, ed a immiserirne la vita sessuale.

Io qui ho un paio di osservazioni. La prima e’ che in realta’ la ragazza si conformava allo stereotipo della ragazza cattolica, che nei Paesi protestanti e’ di solito vista come un po’ piu’ facile di quella protestante. La seconda e’ che lo scopo della educazione cattolica in un remoto paesino della Calabria di una generazione fa era esattamente quello. Non: privare le giovani di una loro vita sessuale, ma: fare in modo che la loro vita sessuale futura fosse accompagnata da feroci, devastanti e mai finiti sensi di colpa.

Ad ogni orgasmo deve corrispondere un fioretto: idealmente, il piacere femminile deve essere seguito dal sacrificio femminile del tirare su un figlio. Monica, se questo era il suo nome, cercava una giustificazione post-facto perche’ il centro della sua educazione (cattolica), il principale valore che le era stato insegnato era:

SE TUTTI FANNO COME TE,
CHE SUCCEDE?

Che e’ la quintessenza dell’universalismo. Tu ti sei divertita, chiusa in un armadio con due uomini. Ma non puo’ diventare la regola di tutte, senno’ salta la famiglia. In realta’, nei decenni successivi, complice (ah ah) magari l’Erasmus, il comportamento disinibito e promiscuo degli studenti universitari e’ diventato regola anche in Italia e miracolo! la famiglia e’ ancora in piedi.

Con il che torno al laureato in materie umanistiche, che di solito una famiglia non la ha, e che e’ appunto sovranamente indifferente alle appartenenze nazionali. Per qualche strana ragione, costui crede di parlare con la voce del giudice interiore menzionata da Uriel. Ha sempre gli ideali piu’ elevati (liberta’-giustizia-pace-emancipazione dell’umanita’ intera), ha costantemente una empatia per i popoli che lui ha deciso essere i piu’ deboli e diseredati, e disprezza i nazionalismi, particolarmente di quei popoli che a lui sembrano piu’ ricchi e potenti.

Sta parlando cioe’ con la voce della pseudocoscienza e quindi tu, con il tuo nazionalismo, gli fai comunque schifo. Ma di te ha bisogno. Se non ci fosse un sionista nazionalista da condannare, le sue virtu’ morali non risalterebbero in alcun modo, perche’ i suoi ideali universalisti e pacifisti non si sono mai concretamente realizzati in alcun modo e da alcuna parte, e servono solo da metro di paragone per secernere condanne sdegnate.

Contrariamente ad Uriel, io amo molto la auto-analisi. Non credo sia il corrispondente del girare in tondo per non uscirne mai. So che lui non sara’ d’accordo, ma un giudice interiore ce lo abbiamo tutti. Lo acquisiamo nel corso della nostra maturazione. Credo di dare il mio contributo a questo processo, quella mattina alla settimana in cui insegno in una Sunday school ebraica.

Se qualcuno dei miei allievi bofonchia quando si parla della catastrofe ad Haiti, io mi sento in dovere di riprenderlo e spiegargli che se i suoi compagni di classe (musulmani) nella scuola che lui frequenta durante la settimana, dicono che quella catastrofe e’ volonta’ di Allah e quella roba se la meritano perche’ sono negri (si’, questo e’ quello che dicono, in certe moschee) lui non ha alcuna ragione per associare il suo cervello a quello di quegli imbecilli. Spero in questo modo di rafforzare il giudice interiore del piccolo Simon, che a me sta molto, molto simpatico.

Quello che trovo dannoso, anzi fondamentalmente inutile, e’ appaltare la gestione di questo giudice interiore a una pseudomorale universalista, che poi altro non e’ che il retaggio clerico fascista e piagnone, secondo cui i poveri vanno aiutati a rimanere poveri sicche’ i nostri nobili sentimenti possano essere sbandierati in faccia al mondo intero, e a noi sia fornita l’occasione di compiere l’ennesimo fioretto. Io e Uriel ci siamo trovati a fare i conti con quella pseudomorale, ogni volta che abbiamo incontrato gente di sinistra, che riteneva loro dovere battersi per i diritti di ogni posisbile minoranza (ebrei, neri, gay, zingari etc etc) a patto che accettassero di venire rappresentati da loro.

Se stavano fuori dalle elette schiere degli internazionalisti, allora erano reprobi, particolaristi, sciovinisti, razzisti e chi piu’ ne ha piu’ ne mettisti. Comunque da condannare. C’era spazio per il dialogo anche con l’estremista di destra, persino con il leghista; in rete di spazi per questo dialogo se ne creavano. Perche’ con gli avversari si puo’ parlare. Ma i traditori vanno invece soppressi. Non sia mai che passi il messaggio che non rappresentiamo affatto il proletariato accompagnato dagli sfigati della Terra in marcia verso la radiosa redenzione ed il sol dell’avvenire, ma solo le nostre fisime post-laurea, di trentenni universaleggianti.

Guardate con quale furore gli auto-proclamati rappresentati della sinistra e della tradizione del movimento operaio reagivano (via web, gia’. Che i cortei sono sono un ricordo) ogni volta che si parlava di antisemitismo di sinistra. Si sentono delegittimati dell’incarico di rappresentare, di fronte al Tribunale della Storia Universale, i diritti degli ebrei. Diritti che per loro, pero’, non comprendono uno Stato. O lo comprendono solo se quello Stato si comporta meglio di tutti gli altri. O se riconosce alle popolazioni circostanti il diritto di demolirlo.

Guarda caso quello Stato e’ scandalosamente importante per la maggioranza assoluta degli ebrei di tutto il mondo: e’ il motore della rinascita della lingua ebraica ed e’ l’unico posto al mondo il cui calendario ufficiale e’ ebraico (tu, compagno, a Natale fai i regali, vero? Pure se sei ateo, vero?). Certo che per te questa e’ roba da poco. Ti basta la lingua italiana ed il calendario segnato da santi. Vai fuori di melone ogni volta che trovi qualcosa scritto in ebraico, perche' non lo capisci. Ma perche' non c'e' la traduzione.

Tu non sei ebreo e per te l’ebraismo e’ una ideologia a carattere religioso e puo’ stare al mondo solo , appunto, tradotta in un linguaggio accettabile secondo la tua concezione di universalismo. Si deve levare quello che per te e’ l’inutile orpello nazionalistico: ma insomma, le altre religioni mica chiedono uno Stato, perche' voi lo dovreste avere. Guarda caso i cattolici trattano l’Ebraismo allo stesso identico modo: mantenere la religione, di cui si proclamano eredi - e togliere il popolo.

Proprio come i comunisti che ti sbandierano l'origine ebraica di Marx e Lenin e Trotsky. Il che non fa ne' caldo ne' freddo, perche' anche Torquemada era di orgine ebraica e quei tre, proprio come Torquemada, sognavano un mondo in cui di ebrei e di ebraismo ci fosse solo traccia in qualche museo gestito da loro. Sono finiti nella tomba senza che il loro sogno si realizzasse. Invece per me e’ diverso. Che senza quella lingua e quel calendario non hai ebraismo, ma solo uno studio distaccato, sterilizzato, ed accademico. Roba, di nuovo, da museo . Ah, quanti musei ebraici hanno aperto le amministrazioni di sinistra!

Vedeste come si incazzano, questi portavoce del tuo giudice interiore ed universalista, ogni volta che gli suggerisci un uso adeguato della bacchetta con cui dividono tra ebrei buoni (perdenti) e cattivi (e vivi). “Ma come, sei un compagno, ma non capisci. Perche’ su questo argomento non vuoi sentire ragioni ? Ti parlo con la voce della tua coscienza, non farla tacere con il nazionalismo”.

Uriel ha compiuto quaranta enni ed e’ entrato nello stesso club, di cui io faccio parte da un paio di anni. In questi ultimi anni, quelli in cui siamo cresciuti, abbiamo visto l’Italia farsi meno cattolica. La Chiesa sta allentando la presa sulla societa’ italiana: diventare prete non significa piu’ acquisire quel potere che si acquisiva una o due generazioni fa. E per esempio i sensi di colpa che perseguitavano la sessualita’ delle nostre coetanee sono sempre meno pesanti. Il che vuol dire che forse si sta spezzando anche quel loop basato su pseudocoscienza ed universalismo, che credo di aver individuato e da cui, con qualche fatica, mi sono liberato pure io. Un viaggio che mi piace immaginare simile a quello compiuto dal mio amico Uriel, in questi anni.

Buon compleanno, Uriel. Non lo ho detto molte volte, ma ho imparato molto da te.

Il Guardian e la fame delle giornaliste

2010-10-29T13:47:00.003+01:00

La frottola del libro e' arrivata sul Guardian. Qualcuno si e' premurato di informare la giornalista che, appunto, si trattava di frottola.

Lei la ha presa maluccio. Le e' venuta improvvisamente fame.

E infine la redazione ha provveduto a correggere. Con le buone maniere...

Trovate tutta la storia qui. [In caso interessi, yossistern sono io. Volevo firmarmi nahum, ma pare che il nick sia gia' in uso]

aha

2010-10-28T14:50:00.002+01:00

Arab-Israeli activist admits to spying for Hezbollah

A leading Arab-Israeli political activist admitted to spying for Hezbollah in an Israeli court.

Amir Makhoul, director general of Ittijah-the Union of Arab Community-Based Associations, an umbrella group for Arab nongovernmental organizations in Israel, admitted to charges of espionage, contact with a foreign agent and conspiring to assist an enemy in a plea bargain reached on Wednesday in Haifa District Court.

notizia completa qui.

Googolate il nome della spia, per scoprire se e come i media italici riportano la notizia.

svago

2010-10-27T13:02:00.000+01:00

Siccome non si puo' essere sempre seri, vi comunico che mi sono divertito. Qui.

semiologia della deriva psichiatrica

2010-10-27T09:18:00.002+01:00

In questa faccenda ero gia' inciampato. Voglio dire: lo stile dei quattro gatti quattro, che ritengono di rappresentare la parte migliore della parte migliore della parte migliore del popolo ebraico. E che raccontano di rappresentare l'ebraismo intero. In nome del quale, e ti pareva, lanciano strali contro la politica di Israele, indicando alternative -quando le indicano- di solito irrealizzabili o suicide, ma tanto moralmente ammirabili. Per i loro lettori non ebrei, di solito: sapete, quelli che associano ebrei a Shoah o a colpe.

Lo stile, dicevo. Ti danno del pazzo. Deve essere un retaggio di quando il regime sovietico rinchiudeva negli ospedali psichiatrici i "cosmopoliti sionisti". Che e' una bella espressione demente, perche' se il sionista e' un nazionalista (ebreo), come cavolo fa ad essere cosmopolita? Ma certo, accusare il mondo ebraico ,che a loro non da' retta, di essere preda di una forma di schizofrenia, li fa sentire dalla parte del giusto. E permette di evitare di prendere in considerazione quel che viene detto all'interno del mondo ebraico, per rivolgersi all'esterno, nella solita richiesta di aiuto indirizzata agli Opliti del Bene.

Ma, sia chiaro, anche all'interno del mondo ebraico in molti, anzi quasi tutti, sono d'accordo con loro. E come potrebbe essere diversamente, dal momento che loro possiedono la autentica identita' ebraica mentre tu, con il tuo dubbio albero genealogico, stai solo sposando posizioni nazionaliste per compensare un tuo vuoto interiore. La maggioranza, i veri ebrei, chiedono di smetterla con le atrocita' dell'occupazione e hanno piu' di un dubbio sulla legittimita' dell'esistenza di Israele. Pero' non parlano, sono intimoriti dai raid della psicopolizia sionista che ha occupato le istituzioni e la stampa, in combutta con una combriccola di capitalisti russi mafiosi, di neocon assatanati di sangue arabo e di cristiani evangelici che vogliono fermare il dialogo ecumenico.

Quindi abbiamo questa gente di buone intenzioni, che utilizza le prime pagine dei quotidiani di tutto il mondo per dare voce alla maggioranza degli ebrei of goodwill che sono perseguitati ed emarginati. E se la vedi diversamente sei un pazzo. O ti hanno lavato il cervello. La ricetta per ottenere la pace in medio oriente e in tutto il mondo e' il ritiro di Israele all'interno di confini indifendibili, quelli del 1967. Come mai la guerra c'era anche prima del 1967 e' una domanda da non sollevare, e chi la pone e' non-goodwill, ovvero e' cattivo, ha dei problemi gravi di identita', e' pagato dai neocon e sbroc sbroc.

Ma provate a osservare che Israele si e' ritirata da Libano e Gaza e col cavolo che c'e' stata la pace in tutto il mondo, anzi nemmeno da quelle parti la si e' avuta. Ti rispondono (e sul serio, pretendono che tu prenda questa roba come una risposta) che in USA e in Israele ci sono gia' voci critiche verso la politica di Israele. A cui, se veramente vuoi essere trendy, dovresti unirti al piu' presto, che altrimenti sei fuori moda. Queste voci critiche israeliane, poi, risultano essere Haaretz, quotidiano di proprieta' (soprattutto) tedesca, letto da pochi israeliani, che ospita sovente editoriali anche di giornalisti di destra. Che non vengono tradotti da Internazionale, gia'; ma ci sono.

Apprendiamo quindi che il pubblico israeliano insomma sarebbe diviso in due, proprio come le comunita' della Diaspora. C'e' una parte, illuminata, che vuole la pace esattamente e che e' d'accordo al 100% con quello che viene pubblicato, nei giorni dispari, da Haaretz, per solito a firma di Gideon Levy. E poi c'e' la maggioranza, composta dai cittadini che sono vittima delle politiche genocide suicide sbroc sbroc del loro governo. Che pero' hanno votato - perche' Israele e' una democrazia, anche se gli Opliti del Bene tendono a dimenticarselo. Democrazia vuol dire che si tengono regolari elezioni, e chi le vince governa.

Invece, per questi sostenitori della pace e del controllo psichiatrico dei loro avversari, Israele e' una specie di ragazzaccio che deve essere posto sotto tutela, perche' i suoi comportamenti sono moralmente e politicamente dannosi. E chi puo' tutelare la moralita', se non loro, i depositari della millenaria sapienza politica della Diaspora? Dico, politicamente quella della Diaspora ebraica e' una storia di completo successo, di accurata scelta di alleanze, sempre le migliori e sempre quelle vincenti. Ogni supporto, anche solo "implicito" (non dimenticatevi, questi sanno leggere nel vostro pensiero) alle politiche del governo Netanyahu (e non il governo eletto dagli israeliani) e' deleterio per la moralita' dell'Ebraismo e il futuro dello Stato di Israele. E del Medio Oriente. E del mondo intero. E sbroc sbroc.

Come dicevo, sono gia' inciampato in questo sbroc sbroc. Che di solito si fa forte di manifesti firmati e pubblicati altrove. Uno di questi manifesti e' stato magistralmente analizzato, e smontato, da Georges-Elia Sarfati, un semiologo francese. Se avete tempo, leggete il suo saggio. E' un po' complicato, ma vale la pena. Se si vuole arrivare a posizioni razionali e ponderate, evitando il richiamo di chi preferisce lo slogan urlato e -gia'- il richiamo della appartenenza alle elette schiere degli Opliti della Pace e del Bene.

in prospettiva storica

2010-10-27T08:19:00.000+01:00

Chi si rivede. Il supersessionismo: una dottrina cristiana alquanto equivoca, basata sull'idea (mi dicono, teologicamente infondata) che Gesu' abbia cancellato il patto divino con gli ebrei, o la Legge, o chiamatelo insomma come volete. Una specie di nulla osta teologico alla cancellazione degli ebrei.

Questa dottrina era un tempo patrimonio di una minoranza di protestanti fondamentalisti. Ma sono ormai decenni che anche i loro pastori la hanno cacciata in soffitta. Invece adesso il supersessiocoso ha fatto il suo ritorno alla grande, stavolta in area cattolica, e abbiamo vescovi che aspirano addirittura a farne la linea guida della politica estera del Vaticano.

Il vescovo in questione si chiama Cyrille Salim Bustros ed e' l'arcivescovo della Chiesa melkita cattolica. Io non so quanti melikiti cattolici siano rimasti in Medio Oriente, sospetto piuttosto pochi dal momento che Cirillo Salomone o come si chiama vive a Newton, Massachussettes, dove immagino sara' la sua diocesi. Le informazioni a disposizione, e lo dicono pure i signori vescovi, parlano di costante esodo dal Medio Oriente. Tranne che da Israele, unico Paese del Medio Oriente dove la presenza cristiana cresce.

Invece la popolazione ebraica israeliana continua a crescere. In poche generazioni, temo, i cattolici melkiti saranno un ricordo da quelle parti, e i maneggi di questi vescovi innamorati di una eresia, saranno consegnati alla storia dei tentativi falliti di levare agli ebrei il diritto alla sovranita' -riconosciuto dall'ONU-, alla autodifesa (che non pochi cristiani riconoscono) ed alla vita. Che, per quel che mi ricordavo dovrebbe riconoscere anche la Chiesa cattolica. Ma forse mi sbagliavo.

video e consigli di lettura

2010-10-25T20:19:00.000+01:00

Siccome vado di fretta, vi posto qui un video tanto feroce quanto divertente.

E torno a leggere un libro spettacolare: le memorie di Yehuda Avner, un tizio nato a Manchester, immigrato nell'allora Mandato, e diventato poi lo speech writer e il consigliere di ben cinque ministri israeliani. Qui la recensione.

Se non vi viene voglia di leggere quel libro, non capisco perche' leggete questo blog.

Gideone inventa cane

2010-10-23T21:11:00.001+01:00

Conoscete anche voi l'adagio. Un cane che morde un uomo non e' una notizia, un uomo che morde un cane e' una notizia.

Qui invece abbiamo Gideon Levy che si inventa una notizia a proposito di un cane. Il 24 settembre, nel corso dell'ennesima tirata su come sono cattivi ed insensibili gli ebrei (tranne lui) Levy ha raccontato questa storia:

During Operation Cast Lead, the Israel bombing of blockaded Gaza in 2008-9, “a dog – an Israeli dog – was killed by a Qassam rocket and it on the front page of the most popular newspaper in Israel. On the very same day, there were tens of Palestinians killed, they were on page 16, in two lines.”

Struggente storia, vero? Ci sta proprio tutto. Le vittime inermi palestinesi, la crudelta' dell'esercito ebraico, l'egocentrismo degli israeliani, cosi' incuranti del sangue arabo e cosi' preoccupati per il destino di un cane (che sara' certo di razza). Ci sta pure un accenno a quanto poco sono pericolosi, in realta', questi Qassam a proposito dei quali gli israeliani fanno tanta cagnara - sempre le solite vittime, questi ebrei.

Un giornalista israeliano, Ben Dror Yamini, incuriosito, e' andato a verificare. Purtroppo il suo articolo e' in ebraico, e occorre ricorrere alla traduzione con Google translate. Ma si riesce comunque a leggere che ne' il most popular Israeli newspaper [Yediot Aharonot], ne' il secondo most popular [Maariv] hanno mai dedicato la prima pagina all'atroce canicidio, durante i giorni dell'operazione Cast Lead. Niente, proprio niente.

Gideon Levy, lui, la prende male. Dalle amichevoli colonne di un blog che si chiama Israel Occupation, sferra un controattacco colpo su colpo contro Yemini. E, per inciso, nota che

The dog: Oops. I misstated the date of publication of the page-one pictures.

Insomma ammette di essersi sbagliato, e correda l'articolo con la scannerizzazione di un paio di prime pagine, in cui si', si parla della morte di un cane. E che sono di tre anni precedenti l'Operazione Cast Lead.

Non e' divertente, il vecchio Gideon?

[kippah tip a Yourish]

sciopero! sciopero!

2010-10-17T08:55:00.001+01:00

Non troverete la notizia sul sito della UNRWA, l'United Nations Relief and Works Agency l'agenzia ONU che si occupa dei profughi palestinesi [1]. Il direttore della UNRWA e' l'italiano Filippo Grandi. E questa notizia non la trovate nemmeno nei media italici. La notizia la trovate invece su Ma'an: i lavoratori della UNRWA sono in sciopero, come succede piu' o meno ogni anno in questo periodo. E che cosa vogliono? Chiedono un aumento di stipendio. Sicche' qualche pezzo grosso della UNRWA si incontrera' con i Paesi donatori e vedra' di incassare somme di denaro che profughi in altre parti del mondo, vittime di guerre piu' recenti, si possono soltanto sognare.

Varrebbe la pena di chiedersi che ci sta a fare la UNRWA. Nel 1950 sosteneva che il problema dei profughi palestinese si sarebbe risolto "in a matter of months", mentre il numero dei sedicenti profughi non ha fatto che crescere esponenzialmente. Tranne che in Israele, Paese che nel 1950, ha concesso la cittadinanza a tutti i palestinesi che vivevano nel suo territorio, e, tramite procedure di riunificazione familiare, ai loro parenti, negli anni successivi. Per inciso, se siete interessati a scoprire in che modo si diventa "profugo palestinese" e pertanto titolati a ricevere aiuti economici, lo scoprite in questo documento della UNRWA. In cui si puo' leggere che sono considerati profughi tutti coloro che hanno vissuto nella attuale Israele tra 1 giugno 1946 e 15 maggio 1948. Meno di due anni, si'; come era la barzelletta del secolare legame con la terra? E pure tutti i loro discendenti: insomma, contrariiamente a tutte le altre vittime di conflitti sul pianeta Terra, la condizione di profugo palestinese si tramette per via ereditaria. E non si smette di essere considerati profughi, nemmeno se trovi casa o un lavoro.

Ma torniamo alla domanda di cui sopra. Che ci sta a fare la UNRWA? Beh, lo spiega il governo giordano. In settembre la direzione della UNRWA ha ricevuto una lettera "carefully worded" in cui i funzionari giordani esprimevano preoccupazione per il rischio che qualcosa di quel denaro non finisca anche nelle loro tasche Molti palestinesi sono anche cittadini giordani, seppure discriminati - ecco un'altra notizia che non troverete nei media italiani. Ed in questa lettera, il governo giordano spiegava che: "these UNRWA camps are meant to keep the issue of Palestinian refugees alive."

Il sospetto dovrebbe venire considerando che anche i campi profughi che sono all'interno della famosa area A nella West Bank, in territorio sotto completa sovranita' palestinese, sono ancora li'. La Autorita' Palestinese non ha speso una lira per smantellarli, e nemmeno ha richiesto fondi per offrire alla popolazione dei campi delle abitazioni piu' decenti. Ed i Paesi donatori si sono ben guardati dal chiedere che fosse fornito qualcosa di altro, chesso' un piano di smantellamento, oltre all'elenco delle spese.

Siete ancora convinti che il problema siano gli insediamenti? Voglio dire, quei villaggi costruiti sulle cima di colline disabitate, territori in cui nessun arabo ha mai vissuto?

kippah tip a Elder of Zyon

[1] L'ONU ha due agenzie che si occupano di profughi. Una per i soli palestinesi, ed un'altra, l'UNHCR, United Nations High Commissioner for Refugees per tutti gli altri. Insomma, secondo l'ONU tutti i rifugiati sono uguali, ma i palestinesi sono piu' uguali degli altri.

una bugia in meno

2010-10-16T19:49:00.002+01:00

Con mille distinguo, una invocazione di terzieta', e dopo avermi gratificato di "filo-israeliano" [togli il filo, per favore, io sono israeliano e basta], il Felafel Cafe' ha ammesso di aver preso un granchio. Certo, ci sono volute le maniere gentili, per convincere il tenutario del sito a effettuare un paio di telefonate di verifica.

Il famoso libro di testo, scritto per insegnare le buone intenzioni ai fanciulli, non e' mai stato addottato nelle scuole palestinesi. Il contrario era stato sostenuto, e lo e' ancora, da una allegra combriccola di equidistanti ed equivicini, ~~antisemiti~~, critici delle politiche di Israele, ~~antisionisti~~, allergici alla autodeterminazione del popolo ebraico, innamorate di arabi invisibili, cani, gatti, porci, giraffe, ippopotami, elefanti e l'immancabile Ha ha haretz. Il quale naturalmente, e ti pareva, citava il solito anonimo israeliano che si lamenta di come i palestinesi conoscano meglio la democrazia di quanto gli ebrei la mettano in pratica.

Che di per se' sarebbe una ragione per non fidarsi e fare magari un paio di telefonate di verifica, prima di pubblicare notizie. Ma esiste un filone di giornalisti che per dare addosso allo Stato ebraico, saltano agevolmente questo passaggio. Giornalisti che si inventano l'anonimato dove non c'e' e invece non vogliono vedere l'anonimato che c'e'. Quello che riporta fonti che piacciono a loro.

E' interessante comunque la risposta palestinese citata. La notizia della adozione del "testo sionista" [ma non era bipartisan?] sarebbero "un goffo tentativo di danneggiare le istituzioni della Autorita' Nazionale Palestinese". Orpolina. Un libro di testo che danneggia, nientepopodimenoche, delle istituzioni.

bugie, bugie, bugie...

2010-10-14T07:15:00.010+01:00

Anche il sito del felafel cafe racconta la stessa bugia del sito degli arabi invisibili. Ho provato ad avvisarli che Maan dice esattamente il contrario, e l'autore ha preso atto dell'articolo, e aggiornato il suo post. Anzi, ha pure pubblicato il link alla agenzia di stampa palestinese.

Ma senza leggerlo, dal momento che sostiene che il funzionario che ha "rebuffed a report in Israeli daily Haaretz that the textbook had been approved and said the committee neither knew of the book nor read it "[Maan, agenzia di stampa palestinese] sarebbe anonimo. Anche se l'articolo di Maan ci informa che si chiama Thwarwat Zaid. Sta giusto nel secondo paragrafo.

Ma certo, il felafel ha una forma rotonda, come le palle. Che si sa, rotolano, rotolano, sicche' l'autore del pezzo, nei commenti, si pregia di segnalare che "uno può pensarla come vuole" [wow, stamattina abbiamo voglia di filosofare. Chissa' se ha notato anche lui che non ci sono piu' le mezze stagioni]. A me resta un dubbio [guarda, io ne ho uno atroce, a proposito, ti dicevo, delle mezze stagioni....]: com’è che il funzionario del ministero palestinese dell’Educazione non abbia dato le sue credenziali?"

Ma perche' evidentemente Maan non e' una agenzia di stampa palestinese ma una creazione del Mossad, messa in piedi con la collaborazione della lobby neocon e della agenzia di viaggi sionista "Zyklon B", e ha l'unico scopo di discreditare i palestinesi, che siccome loro sono buoni pacifici e disarmati prendono sempre un sacco di botte da parte dei cattivi. Non fatemi ripetere l'ovvio, che altrimenti non riusciamo a metterci dal punto di vista dell'altro!

Ah, a proposito di anonimi funzionari. L'articolo di Haaretz segnalato dal sito del rotondo caffe', non segnala il nome del funzionario israeliano da cui proviene la accorata e sdegnata denuncia. Dice, l'anonimo, che i palestinesi mostrerebbero di essere piu' avanti degli israeliani, e questo ovviamente e' preoccupante per lo Stato ebraico, che ci farebbe una magra figura.

Questa dello "stiamo facendo una cattiva figura all'estero" e' un po' una fissazione per Haaretz, quotidiano il cui 25% appartiene a un gruppo straniero. Ma Haaretz ha 65.000 abbonati, non e' esattamente un quotidiano di ampia circolazione, e fa quel che puo' per aumentare le vendite. Per esempio, in Aprile, si era inventato una imminente ondata di deportazioni di palestinesi, mai avvenuta. In Marzo dava per scontato che un gruppo di fanatici stesse per avviare la ricostruzione del Terzo Tempio [il che non e' mai successo] sulla base di [inesistenti] previsioni del Gaon di Vilna.

In ogni caso l'anominato del funzionario israeliano, di cui parla Haaretz, non insospettisce il rotondo caffe'. Eggia', perche' per lui Haaretz e' ben quotato. Quindi lui si preoccupa dell'anonimato palestinese. Che non c'e'. E quindi gli resta un dubbio.

A me invece ne resta un altro, di dubbio, a proposito della informazione dal Medio Oriente. Non sarebbe meglio lasciarla fare a qualcuno che -almeno- legga i giornali? Qualcuno che non voglia riciclare la propaganda secondo cui i palestinesi sono tutti buoni, e gli israeliani tutti cattivi, pensano solo alla sofferenza loro e per di piu' praticano la censura su quella degli altri?

[qui, un simpatico precedente a proposito del comportamento dei giornalisti italiani in Medio Oriente. Son gente che, come vedete, "rispetta le procedure" e ci tiene anche a farlo sapere]

Di questa storia parla anche Barbara, qui.

frottoline rebuffed

2010-10-13T11:59:00.007+01:00

Qui c'e' una bugia. La tizia degli arabi invisibili racconta che ci sarebbe questo libro, frutto di uno sforzo comune tra ebrei e palestinesi, un encomiabile sforzo di vedere le cosa dal punto di vista dell'altro.

E poi ci sono gli ebrei, cattivi ed esclusivisti, che ci tengono a raccontare agli arabi le loro sventure, cioe' ad indottrinarli con la storia della Shoah, che diciamola pure e' una storia conclusa e un po' vecchia. E che vogliono impedire ai palestinesi, che sono i buoni, di raccontare ai giovani israeliani la loro tragedia, che e' continua e di cui come tutti sanno non parla mai nessuno.

La signora ci dice che questo libro sarebbe "anche nel programma scolastico dell’Autorità Nazionale Palestinese, che è al governo a Ramallah, e sarà in due scuole superiori di Gerico".

Qualcuno pero' dovrebbe informare del fatto Thwarwat Zaid, funzionario della Autorita' palestinese, che si occupa di curricula scolastici. Zaid ha infatti ha rebuffed la notizia and said the committee neither knew of the book nor read it. [Fonte: Maan, agenzia di stampa palestinese].

Curiosamente, ho provato a segnalare la cosa alla distinta autrice del blog. Il mio commento consisteva unicamente in una citazione dallla agenzia di stampa, senza aggiungere altro. La signora sta tenendo invisibile la mia correzione. Sono un ebreo invisibile nel blog dedicato agli arabi invisibili.

Il Circolo "Franco Fortini" ...

2010-10-13T09:43:00.003+01:00

Il Circolo "Franco Fortini" si riunisce ogni due settimane, di mercoledi' sera, in una vecchia sede dell'ARCI. La loro attivita' principale consiste nel prendere le distanze, in quanto ebrei, dalle politiche genocide dello Stato di Israele. Sono tra i principali promotori del boicottaggio di Israele e si impegnano a promuovere una soluzione giusta umanitaria del conflitto. E' in questo loro impegno, in nome della pace, della giustizia internazionale, che trovano realizzazione i piu' alti e nobili valori della tradizione ebraica.
Giorgio Coen, il presidente del Circolo, ha alle spalle una lunga ed ininterrotta militanza a sinistra. Rai Tre gli ha dedicato uno speciale, e tutta la sua famiglia e' stata intervistata. "Sono sempre stato orgoglioso di essere ebreo" dice Coen "ma quando leggo delle atrocita' che l'esercito di Israele compie nei Territori Occupati l'ebraismo diventa per me motivo di vergogna". La moglie, una devota cattolica, annuisce.

Questa qui sopra e' la mia improvvisata versione italiana di The Finkler Question, il nuovo libro di Howard Jacobson. Che e' il signore che vedete qui a fianco. The Finkler Question e' una satira feroce degli ebrei antisionisti, e se volete saperne qualcosa di piu', potete leggere qui.

C'e' pure un intellettuale non ebreo che condanna Israele in nome dei valori di un ebraismo che conosce solo dall'esterno. Uno di quegli innamorati delusi ed inaciditi che imperversano ogni volta che si parla di Medio Oriente.

The Finkler Question ha appena vinto il Booker Prize. Howard Jacobson entra quindi in una lista prestigiosa, che comprende William Golding, Salman Rushdie, John M. Coetzee, IanMc Ewan e si', ebrei ~~antisionisti~~ critici di Israele, come Nadine Gordimer.

The Finkler Question avra' probabilmente il meritato successo. Magari anche una traduzione in italiano. Per quel che ne so, in Italia Jacobson e' noto finora solo per Kalooki Nights, un romanzo di formazione ebraico-inglese, che ha fatto parlare di lui come del Philip Roth europeo. Per parte mia son curioso di conoscere le reazioni, alla notizia del Premio, di quegli ebrei che cosi' spesso vengono intervistati dai media, disgustati da Israele, ma fieri del proprio ebraismo. Tanto fieri da non volerlo condividere con moglie e figli, che sono rigorosamente non ebrei.

Di questi personaggi bislacchi ce ne e' qualcuno anche in Italia, sapete? Per non parlare di quegli innamorati delusi... Ne conoscete qualcuno anche voi, scommetto.

proclamazioni

2010-10-12T07:44:00.000+01:00

Quando un tale rimane al governo anche quando sono scaduti i termini, e invece dovrebbe convocare nuove elezioni, questo si chiama golpe, giusto? Ecco, allora il golpista Abu Mazen, il cui termine e' scaduto nel gennaio 2009 [1] sta parlando da mesi della necessita' di proclamare immediatamente uno Stato palestinese.

Che se e' una cosa che aiuta la pace, io sono favorevole, favorevolissimo. Non mi piace molto l'idea che uno Stato confinante con il mio sia governato da una dittatura, ma cosa volete che contino i miei gusti e le mie opinioni, io sono cresciuto nella Padania democristiana, e il nostro vicino era la Svizzera, con i suoi continui referendum.

Quindi auguri ai palestinesi, se riusciranno a realizzare questa recentissima aspirazione. Eh si', perche', per esempio nel 1920, nessun palestinese sognava uno Stato indipendente. Si battevano per una Grande Siria. Con pessimi risultati, quando si dice la sfortuna.

[1] a differenza dei golpisti di Hamas, il cui termine e' scaduto nel gennaio 2007, e pochi mesi dopo hanno dichiarato illegali gli altri partiti palestinesi, guardandosi bene dal convocare le elezioni.

fantasie

2010-10-10T15:17:00.000+01:00

Tra le molte cose interessanti, Elder of Zyon riporta la sbroccata di un certo Francis Boyle, un buontempone convinto che gli USA stiano occupando illegalmente le Hawai, e che e' riuscito a farsi cacciare perfino dal direttivo di Amnesty International.

Boyle si dice convinto che Israele collassera' entro una generazione.

the Palestinians must allow history and demography a little bit more time in order to produce the collapse of Israel and Zionism in Palestine. Twenty years is but the blink of an eye in the millennia-long history of the Palestinian People, who are the original indigenous inhabitants of Palestine.

e questo perche'

Recently it was reported that the United States’ own Central Intelligence Agency predicted the collapse of Israel within twenty years.

che, invece e' una frottola. Questo famoso report catastrofico della CIA, infinitamente ripreso da dozzine di siti web sbroccotronici non esiste. Se lo e' inventato la televisione di Stato iraniana, e visto il grado di liberta' di stampa che gira da quelle parti, nessuno ha potuto scrivere che era un frottola. Israele esiste da piu' di sessanta anni, che e' al di sopra dell'eta' media degli altri Stati presenti sul Pianeta Terra. E le fantasie di distruzione e smantellamento, non sono poi nemmeno tanto nuove.

Elder of Zyon conclude il suo articolo mostrando un ritaglio stampa del 1952 in cui i leader arabi dicevano piu' o meno le stesse frottole che riempiono oggi le fantasie dei fan di Ahmnadinedjaad.

chi si somiglia si piglia

2010-10-10T08:27:00.000+01:00

Apprendo, via Late Think, che

L'esigenza di "una stretta cooperazione" tra la Repubblica islamica dell'Iran e il Vaticano in difesa delle religioni monoteistiche contro il secolarismo che si diffonde nel mondo è stata sottolineata in un messaggio del presidente iraniano, Mahmud Ahmadinejad, al Papa.

Ora, l'Iran esporta petrolio e reni umani (in Iran la compravendita di reni e' legale). Se producesse ed esportasse solo i secondi, e' probabile che l'ANSA non avrebbe dato tutto questo risalto alle proposte di "stretta cooperazione" di quel tizio che vuole vedere tutte le donne vestite da suora.

Eppero', sara' la mia inveterata malafede, credo di sapere cosa intendano per "secolarismo" quei due, Mahmoud e Joseph. Una specie di piovra dalle molte teste, una delle quali e' sicuramente l'aspirazione ebraica alla autodeterminazione. Magari e' il cervello, chissa'.

Che si sa, quanto siamo pericolosi, noi ebrei, quando non accettiamo piu' di venire "protetti" dal despota di turno.

in difesa di Berlusconi

2010-10-08T11:58:00.005+01:00

ROTFL. Scusate, io quegli ammenicoli come questo non li metto mai, ma questa volta non riesco a trattenermi. Sto, letteralmente Rolling On The Floor Laughing. Ho letto questa missiva degli Ebrei contro l'occupazione.

Tanto per chiarire, questi signori sembrano convinti di due scempiaggini grosse come una casa:

a) che essere ebrei conferisca chissa' quale autorita' morale;

b) piu' gli ebrei si distaccano da Israele, piu' esso diventera' simile a come loro lo desiderano.

E sono convinti di combinare qualcosa di buono nella vita se convincono tanti ebrei a dire che Israele. e' brutta e cattiva. Trovare ebrei incazzati con lo Stato di Israele non e' difficile, in Israele ce ne sono molti, particolarmente quando arriva il periodo di pagare le tasse. Ma questi signori Ebrei contro l'Occupazione sono piu' interessati a cercare di suscitare l'indignazione verso Israele, da parte degli ebrei della Diaspora. perche'? Per un caso clinico di ragionamento circolare. E cioe' ritengono che per essere ragionevole Israele deve cessare di essere ebraico, ed in questo modo avra' una autorita' morale.

Tralascio qualsiasi speculazione su quale tipo di Israele questa gente vorrebbe. Quando glielo si va a chiedere parlano di due popoli due Stati piu' ritorno dei discendenti dei profughi arabi dentro i confini di Israele (e cioe' vogliono due Stati, nessuno dei due ebraico). Oppure delirano sullo Stato binazionale, e spiegano quanto sara' bello vedere gli ebrei ridotti a minoranza e protetti da Hamas. A volte raccontano pseudostorie su come ebrei e arabi sono sempre andati d'accordo, a qualsiasi latitudine ed in qualsiasi posto, che viene da chiedersi come mai non si siano sposati.

A proposito: le volte che ho incontrato qualcuno di questi ebrei contro l'occupazione, sorpresa sorpresa, ho scoperto che avevano sposato persone non ebree e che i loro figli non ricevevano una educazione ebraica. L'ebraismo, per loro, e' come minimo una imbarazzante faccenda, da non trasmettere ai propri figli. La mia impressione e' che non sappiano nemmeno loro chi sono e cosa vogliono, da' solo loro molto fastidio che gli ebrei siano un popolo come altri, che quando sono feriti sanguinano e si incazzano.

La scemenza della autorita' morale ebraica e' talmente popolare che, in giro per il mondo c'e' gente disposta a farsi passare per ebreo senza esserlo, pur di dare contro ad Israele. Vedi questo caso qui, per esempio. Una signora tedesca di sessanta anni, cresciuta quando la Germania stava facendo i conti con il suo passato, e che si sara' trovata come molti coetanei a chiedere a genitori e nonni "Ma voi dove eravate?" Ogni generazione ha la sua percentuale di sciroccati, e nella testa di questa signora saranno nate idee bacate sulla autorita' morale.

Non tanto diverso il ragionamento, chiamiamolo cosi', dei baldi autori, baldamente ebrei, e baldamente contro l'occupazione, della balda lettera al manifesto, quotidiano che regala balde risate ogni volta che lo si apre. Dunque, esiste un "establishment occidentale" su cui, va da se', hanno molta influenza le "lobbies filoisraeliane." Che pero', siccome sono gente istruita ed educata, si sono improvvisamente disamorati del guitto Berlusconi, e cercano pertanto uno piu' presentabile e docile. Questa e' la ragione della polemica di "potenti lobbies Obamiane" contro la corruzione di Berlusconi. Questa e' anche la ragione, tenetevi forte, dell'atteggiamento di condanna della Chiesa cattolica verso l'immoralita' di Berlusconi.

Cioe', ad un certo punto il direttore di Famiglia Cristiana ha ricevuto una telefonata da parte di un tizio dell'entourage di Netanyahu, che gli ha detto: "Senti un po', tu', clero, devi sapere che i miei amici la' in alto sono stufi di Berlusconi, fa il guitto e ci fa fare cattiva figura nel salotto buono, che poi comunque eanche il salotto e' nostro ma non stiamo a sottilizzare. Diciamo tra qualche giorno partira' un attacco, voi che fate?" Quel poveruomo del direttore di Famiglia Cristiana non ha potuto che adeguarsi alla campagna, ed assieme a lui tutta la stampa cattolica ed ovviamente tutte le gerarchie ed i vescovi. Tutti contro Berlusconi, che e' cattivo e dice le parolacce. Bestemmia anche, vero, ma dovete capire che il vero problema, per le lobbies potenti e filoisraeliane, sono le figuracce che questo guitto fa loro rimediare.

Non e' finita. Perche' e' ovvio che anche gli industriali italiani, siccome stanno scaricando Berlusconi (il che e' chiarissimo, vero?) sono sotto minaccia da parte di queste lobbies, che non si riescono a nominare, e questa e' una prova che loro sono tanto potenti, perche' come vedete sanno anche cammuffarsi bene. Per questa ragione anche gli industriali si sono aggregati alla campagna contro il Presidente del Consiglio eletto dalla maggioranza degli italiani, e fanno capire che e' giunta l'ora di cambiarlo. Tutto per compiacere le lobbies, esatto, ed in spregio della volonta' popolare.

Gia'. Il Caimano, il cav. Banana, il duce di Arcore, il nano malefico, il dittatore populista mediatico, il responsabile del rincoglionimento catodico di almeno due generazioni, il datore di lavoro dei mafiosi, il piduista, il fascista, ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. e' diventato la vittima di proditori e vili attacchi da parte dei Savi di Sion, che oramai hanno occupato anche la Chiesa e la Confindustria. Ci manca solo la tirata contro i giudici comunisti e sembra di leggere roba scritta dai piu' fedeli sostenitori di Silvio. Invece no, sono i compagni ebrei contro l'occupazione.

Mi sono trovato a ruzzolare giu' dalla sedia in preda ad un attacco di risa, letteralmente tramortito dalla portata della rivelazione. Una volta ricompostomi ho continuato a leggere e sbadabum! sono ruzzolato di nuovo per terra, stavolta ridendo in maniera ancora piu' sguaiata. Mi aspettavo di leggere un appello conclusivo a mobilitarsi in difesa di Berlusconi, presidente eletto dal popolo ed attualmente minacciato dalle lobby filoisraeliane. Invece ho trovato un demenziale appello a Furio Colombo ed Amos Luzzatto, affinche' usino "tutta la loro influenza" per fermare le politiche dello Stato di Israele.

Cioe', io me lo vedo proprio il governo di Israele, preoccupatissimo perche' in Italia un giornalista ed un intellettuale hanno deciso di "usare tutta [ma proprio tutta, eh] la loro influenza". Accidenti, mi preoccuperei davvero. Voi capite, si parla di esponenti dell'ebraismo italiano, una percentuale assai significativa della popolazione mondiale ebraica. Se quelli si mobilitano, allora sono fragole per tutti. Sapete, c'hanno tanta di quella autorita' morale da vendere...

Vorrei anche comentare anche quelle due righe due in cui, a chiusura di una lettera di quaranta righe e di un paragrafo di una dozzina di rige. Simmetricamente i compagni ebrei contro l'occupazione affermano di volere vedere ("I have a dream") i loro compagni distaccarsi da "antisemiti e fascisti conclamati di certi gruppi e gruppetti a cui si sono associati". Di piu' non spiegano e a me questa roba sembra cripitica, ma certo con tutta la loro autorita' morale ci sara' firo di gente che li ascolta, questi compagni ebrei contro l'occupazione. Il manifesto ha pubblicato la loro lettera, aoh, mica son scherzi. Dico, vorrei commentare anche queste due righe, ma sto ancora ridendo.

[vi anticipo la puntata successiva. Qualcuno degli ebrei contro l'occupazione si affannera' a spiegare a fascisti ed antisemiti associati che c'e' differenza tra ebraismo e sionismo, e che loro, proprio perche' sono ebrei, sono i migliori alleati nella lotta contro l'occupazione. Ci aggiungera' un po' di kitsch sovietico anteguerra, chesso', magari la proposta di Stalin di trasferire la popolazione ebraica nel Birobidzhan, che dimostrerebbe la sua buona predisposizione verso le aspirazioni nazionali ebraiche. Mentre lo scambio di territori, senza spostamento di popolazione, che propone un ministro israeliano, e' invece un progetto razzista, colonialista, genocidiarista e sbroc sbroc]

ebrei in vendita

2010-10-07T21:29:00.001+01:00

Nel 1940 Hillel Kook, assieme ad un gruppo di altri militanti sionisti nazionalisti, si trovava negli USA, per raccogliere fondi e organizzare il supporto delle comunita' ebraiche americane verso le aspirazioni nazionali del popolo ebraico. Si faceva chiamare Peter Bergson, per evitare di imbarazzare un suo importante parente rabbino. E cosi' il gruppo degli attivisti intorno a lui divenne noto con il nomignolo di Bergson boys. Sono tra i primi a comprendere la portata dello sterminio, quando iniziano ad arrivare in America le notizie dall'Europa. Organizzano la prima manifestazione in cui sfilano rabbini. Pubblicano inserzioni pubblicitarie, una delle quali la vedete sopra e si riferisce a una posizione del governo rumeno, che si era dichiarato disposto a spedire in USA la popolazione ebraica, a condizione che altri pagassero loro il biglietto. Il drammaturgo Ben Hecht mette in scena al Madison Square Garden uno spettacolo teatrale, colonna sonora di Kurt Weil, che si intitola We Shall Never Die e a cui assistono decine di migliaia di persone.

La leadership dell'ebraismo americano e' spaventata. Temono che tutta questa visibilita' porti acqua al mulino degli antisemiti. Cosi' cercano di isolare il gruppo. Bergson ed i suoi vengono definiti fascisti, terroristi. Le loro finanze passate al setaccio nel tentativo di espellerli dal Paese. Le organizzazioni ebraiche si affannano a dichiarare che si tratta di una isolata e folle minoranza. Ma centinaia di migliaia di americani appoggiano il gruppo, accorrono a vedere gli spettacoli, finanziano il "Comitato per la Salvezza degli Ebrei d'Europa" che Kook ed i suoi hanno fondato. La campagna permette di aumentare le quote per l'immigrazione ebraica. E motiva Roosevelt a scendere in guerra. Sua moglie era una fiera sostenitrice pubblica dei Bergson Boys.

Al termine della guerra i Bergson Boys raccolgono fondi per la Resistenza ebraica. Hillel Kook ritorna in Israele (a bordo della famosa nave Altalena) ed entrera' in Parlamento con le prime elezioni. Sognava, come il suo maestro Jabotinsky, una "Repubblica Ebraica di Palestina", con una Costituzione e la separazione tra religione e Stato. Si trova comunque male nella Israele di quegli anni, in cui si continua a parlare di socialismo anche dopo la scelta dei sovietici di supportare il nazionalismo arabo. Ritiratosi dalla politica, mantiene una presenza vivace, e nel 1969 e' il primo a parlare di "due popoli, due Stati". Muore agli inizi del 2000, ed ancora adesso gli spettacoli teatrali ispirati alla sua vita fanno il tutto esaurito, ma le istituzioni americane che commemorano la Shoa hanno qualche problema ad includere i Bergson Boys nelle loro ricostruzioni.

chi lo avrebbe mai detto

2010-10-06T17:15:00.002+01:00

Nel 1920 funzionari britannici incoraggiavano il Mufti' di Gerusalemme ad attaccare il quartiere ebraico di Gerusalemme. Ne seguirono quelli che sono noti come i massacri di Nebi Mussa.

La polizia britannica si limito' ad intervenire dopo i massacri, arrestando ... avete indovinato, commercianti ebrei. Quelli rimasti vivi, voglio dire.

E son cose che si scoprono solo ora. Kippah tip ad Israel Meldad.

Fiamma Nirenstein, per come la vedo io...

2010-10-05T19:40:00.003+01:00

Fiamma Nirenstein, per come la vedo io, e' un personaggio di successo. Ha una storia personale che lei reputa interessante, quella di una militante di sinistra delusa, in quanto ebrea, da una sinistra in cui credeva non ci fosse spazio per i pregiudizi. Non e' molto diversa da quella delle donne deluse dal compagno che si trasforma in marito autoritario e sciovinista. O da quella di immigrati meridionali, militanti instancabili che non sono riusciti a fare carriera nel Partito e che in sezione si dovevano sopportare pure le battute sui terroni. Per non parlare di gay costretti a restare nascosti ai compagni di Partito.

Quella della sinistra che delude le aspettative e' una storia in cui non si identificano solo gli ebrei. La Nirenstein racconta della sua giovinezza idealista in kibbutz, e di come crescendo e' stata delusa da una sinistra-mamma contro la quale, adesso fa pe pernacchie ogni volta che puo'. E racconta, come ogni figlio ribelle (me incluso, so di cosa sto parlando) guardate qui quanta strada ho fatto, come mi sono affermata, senza chiedere il permesso a voi per essere quel che sono.

Adesso gli opliti del bene sembrano tante pettegole di paese che se ne stanno a ripetere "L'avevo detto che la' finiva male, ecco, l'avevo detto io, le cattive compagnie". E mi fanno ridere. In questo match tra ragazza scapestrata e pettegole di paese, la prima mi sta decisamente piu' simpatica.

Nel 1982 ci fu l'attentato alla sinagoga di Roma, annunciato nel corso di una manifestazione sindacale, e ci scappo' pure il morto. Il leggendario servizio d'ordine della CGIL, guardacaso, non riusci' mai a individuare chi aveva lasciato quella bara (voi capite, una bara si nasconde facilmente, no?); mentre riusciva senza problemi ad individuare chi portava una chiave inglese di troppo nei cortei. Gli ebrei italiani che stavano nella CGIL abbozzarono, e mandarono giu' anche quella. Per il bene del Partito, ovviamente.

Adesso gli ebrei italiani che stanno nel PDL abbozzano, mandano giu', e accettano questa immonda porcheria pronunciata da un fascista mai pentito. Anche quella della Nirenstein, gia'. Sara' che vivo lontano dall'Italia, ma queste reazioni a me sembrano davvero sottotono e inadeguate. Perche', dicono loro, c'e' di mezzo il bene e l'immagine del loro Partito.

Forse e' il caso di chiedersi come mai in Italia, un po' tutti passano sopra cosi' facilmente al bene comune, in nome dell'immagine del loro Partito. Mica solo gli ebrei, eh. Che pero' mi sembrano straordinariamente, come era la parola? integrati, ecco.

e ci risiamo

2010-10-03T14:37:00.001+01:00

E cosi' si e' venuto a sapere che il boss di J Street, Jeremy Ben Ami, ha fatto -dice, finalmente, lui- due o tre telefonate a parlamentari USA. Li voleva incoraggiare ad incontrarsi con il giudice Richard Goldstone, autore di un discutible, e discusso, report sul conflitto a Gaza.

Quale sorpresa, Ben Ami aveva sostenuto esattamente il contrario, non piu' tardi di due settimane fa.

Ma naturalmente, e' tutto un complotto, e figuriamoci.

2010-10-02T16:27:00.000+01:00

Si', si', la ho letta anche io la indecente uscita di quel fascista di Ciarrapico. Si' certo, nelle viscere di -ahime'- una bella fetta di Italia, giudeo e' sinonimo di Giuda e generalmente tradimento. Indecente e vergognoso, come giustamente notato, tra gli altri, da Gramellini su La Stampa. Per citare il ritaglio di stampa che e' arrivato fin quassu', tramite la pagina di facebook di un giornalista algerino che lavora in una radio milanese di sinistra. A cui pero' ho fatto notare che questa manfrina degli ebrei che non sono mai completamente leali, la si e' sentita anche qui, in Inghilterra, in quel paio di occasioni di cui ho parlato qui

E cioe' gli indecenti sospetti versati addosso all'ambasciatore inglese in Israele, solo perche' ebreo. E quelli ugualmente ripugnanti che l'ex ambasciatore britannico in Libia ha messo nero su bianco in un suo articolo pubblicato dall'Indipendent. Ce l'aveva, l'ambasciatore, con il fatto che due componenti della commissione di inchiesta sulla guerra in Irak fossero ebrei. Ce ne e' pure una musulmana, ma la cosa non lo fa arrabbiare.

Dal momento che si condanna, e giustamente, Ciarrapico quando insinua sospetti di doppia lealta', mi aspetterei uguale e sdegnata condanna per questi rigurgiti antisemiti provienienti da non diplomatica fonte.

Macche'. Il giornalista di cui sopra si indigna si offende e pretende le scuse. Nessun commento sulla faccenda. E nessuna condanna. Incazzatissimo, mi comunica che mi ha levato dalle amicizie di facebook, perche' io non ho il diritto di giudicare lui, perche' non lo conosco, non conosco la sua storia, non conosco i suoi valori e comunque lui manco le ha lette, le notizie che ho segnalato.

Pero' ha gia' deciso che stavo provocando. Ora, io non sono un conduttore radiofonico, non sono nemmeno un giornalista, e mi sa che lui , il giornalista, conosce di me molto meno di quel che io conosco di lui. Visto che per molto tempo sono stato persino tra i sostenitori economici della emittente in cui lui lavora - e dai cui microfoni rende note le sue posizioni e persino i suoi valori.

Pero' tutto ad un tratto mi sono ricordato che anni fa, quando ascoltavo la sua trasmissione dedicata alla musica rai, gli avevo anche fatto avere l'mp3 di questa canzone, che e' la traduzione in ebraico di una splendida canzone rai di Cheb Khaled. Che non e' andata in onda. Guarda te che che strana coincidenza.

competizioni

2010-10-01T10:06:00.001+01:00

פיהוק

Qui sopra c'e' scritto sbadiglio, in ebraico. E questo e' un post per Yossarian e Rosa. In un loro scambio di opinioni mi pare di aver visto ri-balenare la querelle piu' antica, e noiosa, cui ho mai preso parte. E cioe': e' piu' antisemita la destra oppure la sinistra?

Dunque, abbiamo un quotidiano che pubblica articoli di politica internazionale secondo cui una cricca di ebrei ultraconservatori si e' infilata nei posti cruciali della Casa Bianca e da li' ha preso in ostaggio la politica mondiale. Scopo di questi fanatici e' instaurare una regime teocratico e razzista in Israele (e ci sono ormai riusciti) e rafforzare il dominio delle elite capitaliste in tutto il mondo. Intendono naturalmente sterminare i palestinesi, annettere la loro terra, su cui i nativi vivono da millenni in comunione armoniosa con l'ambiente, e per questa fase del loro satanico piano contano sull'appoggio della estrema destra cristiana protestante fondamentalista. Questi fanatici ebrei fanno buon uso della fama di perseguitati che accompagna gli ebrei, e che e' francamente un po' esagerata (perche' in guerra mica solo gli ebrei hanno sofferto, che diamine!) e che e' stata indubbiamente amplificata da un uso accorto dei media, soprattutto quelli americani, che da decenni tengono i cittadini all'oscuro delle malefatte commesse da ebrei e sionisti. All'interno del mondo ebraico, solo una piccola minoranza tiene testa a questa cricca che, abusando della parola antisemitismo, ha creato una atmosfera di paura, sospetto e terrore. Chi osa dire qualcosa a loro contrario viene inevitabilmente emarginato.

E poi c'e' un giornalista che pubblica articoli di politica internazionale secondo cui una cricca di ebrei ultraconservatori si e' infilata nei posti cruciali della Casa Bianca e da li' ha preso in ostaggio la politica mondiale. Scopo di questi fanatici e' instaurare una regime teocratico e razzista in Israele (e ci sono ormai riusciti) e rafforzare il dominio delle elite capitaliste in tutto il mondo. Intendono naturalmente sterminare i palestinesi, annettere la loro terra, su cui i nativi vivono da millenni in comunione armoniosa con l'ambiente, e per questa fase del loro satanico piano contano sull'appoggio della estrema destra cristiana protestante fondamentalista. Questi fanatici ebrei fanno buon uso della fama di perseguitati che accompagna gli ebrei, e che e' francamente un po' esagerata (perche' in guerra mica solo gli ebrei hanno sofferto, che diamine!) e che e' stata indubbiamente amplificata da un uso accorto dei media, soprattutto quelli americani, che da decenni tengono i cittadini all'oscuro delle malefatte commesse da ebrei e sionisti. All'interno del mondo ebraico, solo una piccola minoranza tiene testa a questa cricca che, abusando della parola antisemitismo, ha creato una atmosfera di paura, sospetto e terrore. Chi osa dire qualcosa a loro contrario viene inevitabilmente emarginato.

La domanda di cui sopra va riformulata in questo modo: chi e' piu' antisemita tra i due? Ed e', avete indovinato, una riformulazione dell'antico ed appassionante enigma:

La vita e' sogno o i sogni aiutano a vivere meglio?